Постанова № 54005442, 11.11.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року о/об 11 год. 35 хв.

Справа № 808/7415/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Білоуса А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОІСК-93» про стягнення коштів з рахунків платника податків,

за участю представників:

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув;

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОІСК-93» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток у розмірі 2434,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі – ПК України) та зазначено, що за підприємством обліковується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2434,85 грн., який виник в результаті несплати відповідачем самостійно узгоджених сум податкових зобов’язань, а також в результаті несплати відповідачем суми штрафних санкцій, нарахованих податковим органом у податковому повідомленні-рішенні.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, 11 листопада 2015 року від нього до суду надійшло клопотання, в якому просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника податкового органу. На позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, клопотань та заяв від відповідача на адресу суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОІСК-93» (код ЄДРПОУ 23853171) зареєстроване, як юридична особа 28 листопада 1995 року, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АД №145927 від 28 квітня 2014 року.

Станом на час розгляду адміністративної справи у суді за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2434,85 грн., який виник на підставі наступного.

ТОВ «ПОІСК-93» 20 березня 2015 року до податкового органу подана податкова декларація з податку на прибуток приватних підприємств за 2013 рік, в якій відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов’язання з вказаного податку, що підлягає нарахуванню та сплаті у бюджету розмірі 665,00 грн.

На момент виникнення вказаного податкового зобов’язання за відповідачем обліковувалась переплата у розмірі 43,15 грн., отже залишок суми до сплати за вказаною декларацією склав 621,85 грн.

Також, відповідачем до податкового органу подана податкова декларація з податку на прибуток приватних підприємств за 2014 рік, в якій відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов’язання з вказаного податку, що підлягає нарахуванню та сплаті у бюджету розмірі 963,00 грн.

Отже, загальна сума податкових зобов’язань за вищезазначеними податковими деклараціями склала 1584,85 грн.

Вказані податкові зобов’язання відповідачем у встановлений законом термін сплачені не були, через що вони набули статусу податкового боргу.

Крім того судом встановлено, що фахівцями ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОІСК-93», за результатами якої складено Акт від 20 березня 2015 року №165/15-02/23853171.

На підставі Акту перевірки від 20 березня 2015 року №165/15-02/23853171 позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0001451502 від 30 березня 2015 року, яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 850,00 грн.

Оскільки вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем, та в адміністративному та судовому порядку не оскаржено, воно вважається узгодженим.

Вказана сума, відповідачем у встановлені законодавством строки сплачена не була, у зв’язку з чим набула статусу податкового боргу.

Отже загальна сума податкового боргу відповідача з податку на прибуток приватних підприємств склала 2434,85 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме відповідно до положень Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-III (у редакції чинній на час формування податкових вимог, далі - Закон України №2181-ІІІ) були сформовані та надіслані податкові вимоги:

- №1\830 від 05 жовтня 2010 року, яка надсилалась на адресу відповідача засобами поштового зв’язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та отримана уповноваженою особою відповідача 19 жовтня 2010 року;

- №2\948 від 23 листопада 2010 року, яка надсилалась на адресу відповідача засобами поштового зв’язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та отримана уповноваженою особою відповідача 08 грудня 2010 року.

Отже, з огляду на вищевикладене та відповідно до інтегрованої картки платника орендної плати з юридичних осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОІСК-93» загальна сума податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств складає 2434,85 грн., який до теперішнього часу не погашений.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У пункті 57.3 статті 57 ПК України зазначено, що у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено судом, відповідачем суми задекларованих зобов'язань, та податкового зобов’язання, нарахованого податковим органом у податковому повідомленні-рішенні - не були сплачені у встановлені законом строки і набули статусу податкового боргу.

В підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у підпункті 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова вимога – це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов’язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов’язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Вищенаведеним нормативним актом не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Аналогічні положення мітив Закон України №2181-ІІІ, який діяв на момент винесення податкових вимог.

ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на підтвердження податкового боргу відповідача з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2434,85 грн. надано інтегровану картку Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОІСК-93» із зазначеного податку, довідки про заборгованість, податкові декларації, податкову вимогу, податкове повідомлення-рішення.

На момент розгляду справи в суді, вказані суми податкових зобов’язань відповідачем не сплачені, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11,71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОІСК-93» (код ЄДРПОУ 23853171) у банках, обслуговуючих такого платника податків на користь УК у Ленінському районі м. Запоріжжя (код одержувача – 38025423 в ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015) в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств на суму 2434,85 грн. (дві тисячі чотириста тридцять чотири гривні 85 копійок) (код платежу 11021000 на р/р 33118318700006).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов