Ухвала суду № 54005427, 26.11.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26 листопада 2015 року Справа № 808/3759/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Тєтєрєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача стосовно зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької обласної державної адміністрації, Державного реєстратора реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Токмацьке міськрайонне управління юстиції у Запорізькій області в особі Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,

за участю:

Позивач не прибув;

Представник відповідача - ОСОБА_4

(діє на підставі довіреності № 08-43/0875 від 08.04.2015;

Відповідач 2 ОСОБА_3

(особа посвідчується паспортом серія Сю номер 179777, діє на підставі посвідчення)

Представник третьої особи - ОСОБА_5

(особа діє на підставі наказу № 238/к від 20.04.2007);

Представник третьої особи - Касич - ОСОБА_6

(діє на підставі довіреності № 08-02/5335 від 20.05.2015);

Представник третьої особи - ОСОБА_7

(особа діє на підставі довіреності № 08-02/5639 від 15.06.2015);

Третя особа 2 - не прибув

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_2 (далі - позивач) до Запорізької обласної державної адміністрації (далі відповідач 1), Державного реєстратора реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 (далі відповідач 2), треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі третя особа 1), Токмацьке міськрайонне управління юстиції у Запорізькій області в особі Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області (далі третя особа 2) про визнання протиправними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач у судове засідання не прибув, 25 листопада 2015 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі №808/3759/15 до набрання законної сили рішення Василівського районного суду Запорізької області по справі № 328\4429\14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8 за участю, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Токмацької міської ради Запорізької області, ТУ ДСА України в Запорізькій області, Токмацького районного суду Запорізької області про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Представник відповідач-1 у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Василівського районного суду Запорізької області по справі № 328\4429\14-ц, заперечив та просив відмовити у його задоволенні.

Відповідач - 2 у судовому засіданні також проти зупинення провадження у адміністративний справі № №808/3759/15 до набрання законної сили рішення Василівського районного суду Запорізької області заперечив, та просив суд відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи-1 проти зупинення провадження у адміністративний справі № №808/3759/15 до набрання законної сили рішення Василівського районного суду Запорізької області заперечив, та просив суд відмовити у його задоволенні.

Третя особа-2 у судове засідання не прибула, 26 листопада 2015 року через службу діловодства суду подала заяву про розгляд справи за відсутності представника Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, при розгляді адміністративної справи суд зобовязаний дати правову оцінку рішенню Державного реєстратора реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 та розпорядження Запорізької обласної державної адміністрації №168 від 19 травня 2015 року оскарження яких є предметом даного позову

Така оцінка забезпечується дослідження судом наявності у Державного реєстратора підстав для реєстрації земельної ділянки у державному реєстрі станом на дату винесення рішення та дій Запорізької обласної державної адміністрації відносно винесення розпорядження.

У межах розгляду справи, адміністративний суд не позбавлений можливості перевіряти правомірність дій відповідачів та надавати правову оцінку діям та рішенням субєкта владних повноважень.

Суд звертає увагу на те, що пункт 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України дає підставу для зупинення адміністративного провадження у справі до повязаної справи, лише при наявності ознаки неможливості розгляду справи до вирішення іншої.

При дослідженні клопотання позивача про зупинення провадження у справі №808/3759/15 до набрання законної сили рішення Василівського районного суду Запорізької області по справі № 328\4429\14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8 за участю, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Токмацької міської ради Запорізької області, ТУ ДСА України в Запорізькій області, Токмацького районного суду Запорізької області про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва, суд вважає не повязаною та такою що не свідчить про неможливість її розгляду без рішення у справі № 328\4429\14-ц.

Отже, умови визначені пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України, наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, відсутні, а тому у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі №808/3759/15 до набрання законної сили рішення Василівського районного суду Запорізької області по справі № 328\4429\14-ц, слід відмовити.

Разом з тим, позивачем та його представником 25 листопада 2015 року через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання обґрунтовано тим, що представник позивача (ОСОБА_9О.) прийматиме участь у розгляді в Апеляційному суді Запорізької області при розгляді апеляційної скарги у кримінальному провадженні.

Тобто, позивач не зявився у судове засідання у звязку з зайнятістю його представника в іншому судовому процесі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 128 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі №808/3759/15 до набрання законної сили рішення Василівського районного суду Запорізької області по справі № 328\4429\14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8 за участю, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Токмацької міської ради Запорізької області, ТУ ДСА України в Запорізькій області, Токмацького районного суду Запорізької області про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва - відмовити.

Розгляд справи відкласти до 18 січня 2016 року на 10:00 хв.

Ухвала про відмову у зупиненні провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині відкладення розгляду справи набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Татаринов