ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
30 листопада 2015 року Справа № 808/8804/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «ТЕРМІНАЛ-АВТО», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов позов Приватного підприємства «ТЕРМІНАЛ-АВТО» (далі іменується позивач 1), ОСОБА_1 (далі іменується позивач 2) та ОСОБА_2 (далі іменується позивач 3) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області щодо:
- видання наказу № 645 від 22.09.2015 про призначення фактичної перевірки діяльності Приватного підприємства «ТЕРМІНАЛ-АВТО»;
- проведення в період з 23.09.2015 по 02.10.2015 фактичної перевірки діяльності Приватного підприємства «ТЕРМІНАЛ-АВТО»;
- надання 23.09.2015 не в повному обсязі передбачених законом документів на підтвердження повноважень з проведення перевірки;
- невідображення в матеріалах перевірки факту повної відповідності суми готівки на місці здійснення розрахунку сумі, що зазначена в Х-звіті за 23.09.2015;
- ухилення в період з 23.09.2015 по 02.10.2015 від вивчення наданих підприємством первинних документів;
- незаконної відмови підприємству 24.09.2015 в ознайомленні з матеріалами перевірки;
- складання 01.10.2015 незаконного запиту про надання документів;
- відмови 02.10.2015 у вивченні оригіналів і складанні опису копій документів, наданих згідно з запитом від 01.10.2015;
- складання 02.10.2015 актів перевірки за №№ 0135/08/01/22/37443272 (АЗС по вул. Братській) і 0136/08/01/22/37443272 (АЗС на трасі Бориспіль-Запоріжжя);
- внесення до актів перевірки від 02.10.2015 за №№ 0135/08/01/22/37443272 і 0136/08/01/22/37443272 завідомо неправдивих відомостей про порушення законодавства Приватним підприємством «ТЕРМІНАЛ-АВТО»;
- внесення до актів перевірки від 02.10.2015 за №№ 0135/08/01/22/37443272 і 0136/08/01/22/37443272 завідомо неправдивих відомостей про відмову посадових осіб Приватного підприємства «ТЕРМІНАЛ-АВТО» від підписання актів перевірки;
- позбавлення Приватного підприємства «ТЕРМІНАЛ-АВТО» права на своєчасне ознайомлення з актами перевірки і внесення на нього своїх зауважень, у тому числі шляхом умисного виготовлення і надіслання нечитаємих копій;
- складання 21.10.2015 протоколів про адміністративне правопорушення за №№ 51, 53 відносно ОСОБА_1, із зазначенням в цих протоколах завідомо неправдивих відомостей про нібито допущені ОСОБА_1 порушення, а також про відмову останньої від підписання протоколів;
- складання 21.10.2015 протоколу про адміністративне правопорушення за № 52 відносно ОСОБА_2, із зазначенням в цьому протоколі завідомо неправдивих відомостей про нібито допущені ОСОБА_2 порушення, а також про відмову останньої від підписання протоколу;
- неналежний розгляд зауважень ПП «ТЕРМІНАЛ-АВТО» від 16.10.2015 на акти перевірки від 02.10.2015.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України), суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС України.
Відповідно до частин четвертої та пятої статті 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Частиною першою статті 3 КАС України передбачено, що позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також субєкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
Частиною другою статті 50 КАС України передбачено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), субєкти владних повноважень.
Як вбачається зі вступної частини адміністративного позову, його подано трьома позивачами: Приватним підприємством «ТЕРМІНАЛ-АВТО», ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проте, всупереч зазначеній вище нормі, позовна заява підписана лише однією особою директором ПП «ТЕРМІНАЛ-АВТО» ОСОБА_1
Крім того, в матеріалах позовної заяви відсутні докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 підписувати будь-які документи від імені Приватного підприємства «ТЕРМІНАЛ-АВТО» (довіреність, доручення, наказ про призначення тощо). Натомість, у додатках до позову міститься Довідка АА №81134 з Єдиного держаного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до якої, керівником Приватного підприємства «ТЕРМІНАЛ-АВТО» значиться ОСОБА_3. Також до позовної заяви не додано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як самостійних позивачів (копія паспорту, тощо).
Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі іменується Закон України №3674-VI), який набрав чинності з 01.11.2011.
Частиною першою статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України № 3674-VI встановлено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано: субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем встановлюється ставка судового збору в 1 розмірі мінімальної заробітної плати; фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2015 року становить 1218 грн.
Відповідно до абзацу 2 частини шостої статті 6 Закону України №3674-VI, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
При зверненні до суду з позовною заявою, позивачі надали докази сплати судового збору Приватним підприємством «ТЕРМІНАЛ-АВТО» в розмірі 1378 грн. 00 коп. згідно квитанції №2882620001 від 26.11.2015, проте доказів сплати судового збору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до матеріалів позовної заяви не надано.
Таким чином, позивачами не надано суду належних доказів сплати судового збору в повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень (затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за №173/24950) та фактичного отримання судом до встановленої дати належним чином оформленого уточненого адміністративного позову (у примірниках відповідно до кількості сторін, що беруть участь у справі) із викладенням позовних вимог згідно приписів статей 105, 106 КАС України з підписами всіх осіб, що подають позовну заяву та зазначенням дати підписання позову; доказів, що підтверджують повноваження осіб на підписання позову; доказів сплати судового збору в розмірі, що не вистачає та в порядку, визначеному Законом України № 3674-VI, шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення звязку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р №31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом «_______» (прізвище, ініціали, ідентифікаційний номер), Запорізький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35450335.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного підприємства «ТЕРМІНАЛ-АВТО», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання дій протиправними залишити без руху.
Надати Приватному підприємству «ТЕРМІНАЛ-АВТО», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної зави до 11 січня 2016 року .
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень (затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за №173/24950) та фактичного отримання судом до встановленої дати належним чином оформленого уточненого адміністративного позову (у примірниках відповідно до кількості сторін, що беруть участь у справі) із викладенням позовних вимог згідно приписів статей 105, 106 КАС України з підписами всіх осіб, що подають позовну заяву та зазначенням дати підписання позову; доказів, що підтверджують повноваження осіб на підписання позову; доказів сплати судового збору в розмірі, що не вистачає та в порядку, визначеному Законом України № 3674-VI, шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення звязку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р №31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом «_______» (прізвище, ініціали, ідентифікаційний номер), Запорізький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35450335.
Розяснити Приватному підприємству «ТЕРМІНАЛ-АВТО», ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію даної ухвали надіслати Приватному підприємству «ТЕРМІНАЛ-АВТО», ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.С. Лазаренко
Судове рішення № 54005388, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 30.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/8804/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: