Ухвала суду № 54004939, 16.11.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.суддів:Маринченка В.Л., Самсіна І.Л., -розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (далі - КП «Київкомунсервіс») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року у справі за позовом КП «Київкомунсервіс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Селтік», Приватне підприємство «Сігма Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лоу Консалт» про скасування податкового повідомлення,

в с т а н о в и л а:

КП «Київкомунсервіс» звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України на підставі положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою КП «Київкомунсервіс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 червня 2015 року, та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 14 липня 2015 року.

Заява КП «Київкомунсервіс» не відповідала вимогам статей 239 та 239-1 КАС.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 2 листопада 2015 року заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС було залишено без руху та надано КП «Київкомунсервіс» строк для усунення її недоліків до 27 листопада 2015 року.

9 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява КП «Київкомунсервіс» про усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2009 року року.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2012 року, 28 жовтня 2013 року, 12 травня, 12 червня 2014 року, та 5 січня 2015 року (№№ К/9991/55097/12, К/9991/76341/12, К/800/38071/13, К/800/17376/13, та К/800/15945/14 відповідно).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву та рішень наданих для порівняння Вищого адміністративного суду України, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

В оскаржуваному рішенні позивачем не надано доказів подання позивачем разом із заявою (скаргою на постачальника) будь-яких первинних чи платіжних документів, а у рішеннях на порівняння судами встановлено подання заяви з належними документами.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом КП «Київкомунсервіс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Селтік», Приватне підприємство «Сігма Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лоу Консалт» про скасування податкового повідомленнядо провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков В.Л. Маринченко І.Л. Самсін