Постанова № 54004929, 10.11.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоПанталієнка П.В., суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Коротких О.А., Кривенди О.В., Кривенка В.В., Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., Терлецького О.О., - розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «НЕРАСОФТ» до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області (далі - ДПІ) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ТОВ «НЕРАСОФТ» звернулось до суду із позовом, у якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просило:

- визнати протиправними дії ДПІ щодо корегування показників податкової звітності з податку на додану вартість (далі - ПДВ), які полягають у зменшенні в Автоматизованій системі (АС) «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» (далі - АІС), що задекларовані ТОВ «НЕРАСОФТ», у листопаді 2013 року: податкових зобов'язань на суму 1 996 533 грн, податкового кредиту на суму 1 908 630 грн, у грудні 2013 року: податкових зобов'язань на суму 2 438 428 грн, податкового кредиту на суму

2 338 558 грн;

- зобов'язати ДПІ поновити в АІС показники податкової звітності з ПДВ

ТОВ «НЕРАСОФТ» у листопаді 2013 року: податкових зобов'язань на суму 1 996 533 грн, податкового кредиту - 1 908 630 грн; у грудні 2013 року: податкових зобов'язань -

2 438 428 грн, податкового кредиту - 2 338 558 грн;

- зобов'язати ДПІ вилучити з АІС інформацію, внесену на підставі акта від

5 березня 2014 року № 109/14-03-22-08/38458452 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «НЕРАСОФТ»» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків контрагентами - постачальниками за період листопад, грудень

2013 року та контрагентами - покупцями.

Миколаївський окружний адміністративний суд постановою від 20 травня

2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, задовольнив позовні вимоги.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 жовтня 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ДПІ на вказані судові рішення.

15 липня 2015 року ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд вказаної ухвали суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року (справа № К/800/44038/13), яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 71, 72, 74 Податкового кодексу України у подібних правовідносинах. Також додано копію постанови Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року (справа № 21-511а14).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС однією із підстав перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Оскільки обставини, встановлені у справі, що розглядається, не є подібними до обставин, встановлених у справі, рішення в якій додано на підтвердження наведених у заяві доводів, підстав для висновку про неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права немає.

Ураховуючи те, що обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, керуючись частиною першою статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви державної податкової інспекції у Центральному районі

м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийП.В. ПанталієнкоСудді:О.Ф. Волков О.А. КороткихМ.І. Гриців О.В. КривендаВ.В. КривенкоВ.Л. МаринченкоО.Б. ПрокопенкоІ.Л. СамсінО.О. Терлецький