Ухвала суду № 54004751, 01.12.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16

тел. 235-24-26

______________________________

ОКРЕМА УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа № 911/4250/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Крайміа Солар 2», с. Родникове Сімферопольського району АР Крим

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного підприємства «Енергоринок», м. Київ,

про звернення стягнення на предмет застави.

Суддя О.В. Конюх

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

публічне акціонере товариство «Державний ощадний банк України», м. Київ звернулось до господарського суду Київської області з позовом від 11.09.2015р. № 5512-08/1245-9721 до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Крайміа Солар 2», АР Крим, в якому просить суд звернути стягнення на предмет застави за договором застави майнових прав № 486/31/2-4 від 13.09.2011р., а саме належне ТОВ «Крайміа Солар 2» право грошової вимоги до ДП «Енергоринок» за договором від 29.09.2010р. № 6411/02 в сумі 1 248 701,75 грн. за продану в березні 2014 року та неоплачену електроенергію.

Відповідно до ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Відповідно до пунктів 5.6, 5.7 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» при виявленні під час розгляду справи порушень законності чи недоліків у діяльності підприємства, організації або посадових осіб господарський суд виносить на їх адресу окрему ухвалу незалежно від того, чи є вони учасниками господарського процесу. Окрема ухвала надсилається посадовій особі або органу, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені господарським судом недоліки чи порушення.

Під час розгляду господарського спору у справі № 911/4250/15 судом виявлено суттєві недоліки в роботі управління стягнення заборгованості департаменту реструктуризації заборгованості та стягнення АТ «Ощадбанк», що є підставою для винесення даної окремої ухвали.

Відповідно до частини п’ятої ст. 124 Конституції України ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України.

Невиконання рішення, ухвали, постанови суду, які набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню в силу частини 2 ст. 382 Кримінального кодексу України є підставою для кримінальної відповідальності винної посадової особи у вигляді штрафу від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2015р. порушено провадження у справі; цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи контрагента відповідача за договором від 29.09.2010р. № 6411/02, право вимоги до якого є заставленим майновим правом – ДП «Енергоринок». Цією ж ухвалою суд зобов’язав позивача подати оригінали доданих до позову документів для огляду.

В результаті незадовільної підготовки представників позивача до судових засідань суд лише в третьому засіданні 16.11.2015р. через два місяці після порушення провадження у справі мав змогу оглянути оригінал договору застави майнових прав, який є підставою поданого позову.

Ст. 1 ГПК України надає право звертатися до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю підприємствам, установам, організаціям, іншим юридичним особам з метою захисту своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За таких обставин закон зобов’язує позивача при зверненні до господарського суду довести на підставі належних та допустимих доказів наявність свого права і факт його порушення або оспорення з боку зобов’язаної особи – відповідача.

Ухвалою 26.10.2015р. позивача було зобов’язано подати докази надання письмової згоди ДП «Енергоринок» на заставу майнових прав у відповідності до пункту 8.7 договору від 29.09.2010р. № 486/31/2-4 та належні та допустимі письмові докази існування заборгованості за даним договором за березень 2014 року. Суд зазначає, що вказані докази є дійсно необхідними для прийняття обґрунтованого та законного рішення, оскільки в позові позивач просить суд перевести на АТ «Ощадбанк» право грошової вимоги в конкретній сумі за конкретний період, а саме – 1 248 701,75 грн. боргу ДП «Енергоринок» перед відповідачем ТОВ «Крайміа Солар 2» за поставлену в березні 2014 року електроенергію.

В результаті незадовільної підготовки представників позивача до судових засідань вимоги суду виконані не були. В судовому засіданні 16.11.2015р., тобто через два місяці після порушення провадження у справі, представниками позивача було вчергове заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу позивачу підготувати необхідні документи, та подано клопотання про продовження строку розгляду спору у справі.

Ухвалою від 16.11.2015р., враховуючи складність справи, а також те, що відповідач перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим, що знано ускладнює провадження, господарський суд продовжив строк розгляду спору на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України.

Лише 01.12.2015р., тобто в останній день продовженого строку розгляду спору у справі, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування відповідних доказів у ДП «Енергоринок» в порядку ст. 38 ГПК України. Крім того, клопотання подане з помилками, які спотворюють його зміст.

З вищевикладеного вбачається вкрай халатне ставлення працівників управління стягнення заборгованості департаменту реструктуризації заборгованості та стягнення АТ «Ощадбанк», відповідальних за подання даного позову до господарського суду, до своїх обов’язків, та неповагу до суду та до прав та охоронюваних законом інтересів інших учасників провадження (частина третя ст. 22 ГПК України). Між тим, судочинство у господарських судах має здійснюватись на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України).

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.90 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов’язати посадових осіб АТ «Ощадбанк», відповідальних за діяльність управління стягнення заборгованості департаменту реструктуризації заборгованості та стягнення, розглянути дану окрему ухвалу та вжити заходів для недопущення в майбутньому невиконання посадовими особами вказаного управління законних вимог суду, викладених в ухвалах, рішеннях, постановах, які набрали законної сили.

Про розгляд окремої ухвали повідомити господарський суд Київської області.

Суддя О.В. Конюх