Ухвала суду № 54004534, 30.11.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р. Справа № 902/1007/15

за позовом: Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" (вул. Академіка Ющенка, 10, приміщення 134, м. Вінниця, 21037 )

до: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Радоміра"(вул. 40-річчя Перемоги, буд. 27-А, м. Вінниця, 21036)

до: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд" (вул. Молодіжна, 49 В, с. Микитичі, Володимир-Волинський р-н., Волинська обл., 44710)

про стягнення 5 179 188,04 грн.

Суд:

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Баранов М.М.

ОСОБА_2

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача: ОСОБА_3 - за дорученням

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: ОСОБА_4 - за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Фірма "Бершадь Агроплюс" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Радоміра" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд", в якому просить стягнути солідарно з відповідачів: 3 364 024,04 грн., з них: 47 911,21 грн. за договором про надання послуг № 230414-17П від 23.04.2014р., 458 105,63 грн. за договором поставки № 170604 від 17.06.2013р., 2 858 007,20 грн. за договором поставки № 310309 від 27.03.2014р.; стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд" штрафні санкції в сумі 1 815 164,00 грн., з них: 9 809,00 грн. пені за Договором про надання послуг № 230414-17П від 23.04.2014р., 229 052,81 грн. штрафу за Договором поставки № 170604 від 17.06.2013р., 468 753,00 грн. пені; 805 608,80 грн. штрафу, 301 937,76 грн. за Договором поставки № 310309 від 27.03.2014р.; стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд" 73 080,00 грн. судового збору.

Ухвалою від 20.07.2015р. у даній справі порушено провадження та призначено її до розгляду на 03.09.2015 року.

Ухвалою суду від 03.09.2015 р. розгляд справи відкладено на 15.09.2015 р.

За клопотанням представників позивача, ухвалою суду від 15.09.2015р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 30.09.2015 р.

Після закінчення судового засідання 15.09.2015 р. з'ясовано, що під час судового засідання представниками другого відповідача (які в судове засідання не з"явились після перерви) подано через канцелярію суду ряд клопотань, в тому числі, клопотання про призначення судової експертизи б/н від 15.09.2015р. (вх.№ канц. суду 06-52/9190/15 від 15.09.2015р.) та створення судової колегії б/н від 15.09.2015р. (вх.№ канц. суду 06-52/9187/15 від 15.09.2015р.) для розгляду даної справи, оскільки вона є складною.

29.09.2015 р. суддею Кожухар М.С. подано заяву про створення судової колегії для розгляду справи № 902/797/15.

У зв'язку з цим, розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 29.09.2015 року за заявою головуючого судді створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Баранова М.М. та Маслія І.В.

Ухвалою від 30.09.2015р. дана справа прийнята до провадження судовою колегією та призначена до розгляду на 23.10.2015р.

Ухвалою суду від 23.10.2015 р. розгляд справи відкладено на 30.11.2015 р.

Ухвалою суду від 23.10.2015 р. розгляд справи призначено на 05.11.2015р., в зв"язку з відпустками суддів (що з"ясовано після судового засідання).

Ухвалою суду від 05.11.2015р., у зв"язку з неявкою представників відповідачів, розгляд справи відкладено на 30.11.2015р.

В судове засідання 30.11.2015р. з"явились представники позивача та другого відповідача.

Перший відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення першому відповідачу 12.11.2015р. за № 2103600400798.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши і оцінивши матеріали справи, суд встановив зокрема, що до 29.09.2015 р. у відповідача 2 перед позивачем існувала заборгованість за договорами: про надання послуг № 23014-17П від 23.04.2014р.; поставки № 170604 від 17.06.2013 р. і № 310309 від 27.03.2014 р.- в сумі 3364024,04 грн.

29.09.2015р.(після порушення провадження у справі № 902/1007/15) ПП "Фірма "Бершадь Агроплюс" (Сторона-1) та ТОВ "Захід Трейд" (Сторона-2) укладено договір про погодження заборгованості, відповідно до якого, Сторони підтверджують, що між ними існують господарські правовідносини, які виникли на підставі договорів: договору про надання послуг № 23014-17П від 23.04.2014р. (Договір-1); договору поставки № 170604 від 17.06.2013 р. (Договір-2); договору поставки № 310309 від 27.03.2014 р. (Договір-3).

Сторони визначили, що у Сторони-2 перед Стороною-1 існують боргові зобов'язання за зазначеними вище Договорами на загальну суму 3 364 024,04 (три мільйони триста шістдесят чотири тисячі двадцять чотири гривні 04 копійки) грн. (п. 2 Договору від 29.09.2015р.).

Сторони дійшли згоди, що Сторона-2 зобов'язана здійснити погашення частини існуючої заборгованості за Договором-1, Договором-2, Договором-3 в розмірі 2 816 200,00 (два мільйони вісімсот шістнадцять тисяч двісті гривень 00 копійок) грн. не пізніше 29 вересня 2015 року включно. Погашенням частини існуючої заборгованості, вважається момент зарахування грошових на розрахунковий рахунок Сторони-1 (п. 4 Договору від 29.09.2015р.).

3а умови сплати Стороною-2 частини заборгованості, визначеної п. 4 цього Договору, Стороні-1 за зазначеними вище Договорами у строк до 29 вересня 2015 року Сторона-1 надає Стороні-2 дисконт щодо заборгованості за визначеними вище зобов'язаннями та визначає суму боргу до сплати Стороною-2 у сумі 2 816 200,00 (два мільйони вісімсот шістнадцять тисяч двісті гривень, 00 копійок) грн. у наступному порядку: 47 911,21 грн. (сорок сім тисяч дев'ятсот одинадцять гривень 21 копійка) - основний борг за надані послуги за Договором-1 за умови оплати з формулюванням призначення платежу у платіжному дорученні "основний борг за надані послуги за Договором поставки № 23014-17П від 23.04.2014 р."; 525 772,41 грн. (п'ятсот двадцять п'ять тисяч сімсот сімдесят дві гривні 41 копійка) - основний борг з урахуванням коригування курсової складової вартості товару за Договором-2, визначеної на дату укладання даного Договору за умови оплати з формулюванням призначення платежу у платіжному дорученні "основний борг за надані послуги за Договором поставки № 3 10309 від 27.03.2014 р."; 2 242 516,38 грн. (два мільйони двісті сорок дві тисячі п'ятсот шістнадцять гривень 38 копійок) - основний борг з урахуванням коригування курсової складової вартості товару за Договором-3, визначеної на дату укладання даного Договору за умови оплати з формулюванням призначення платежу у платіжному дорученні" основний борг за надані товари за Договором поставки № З10309 від 27.03.2014 р." (п. 4.1 Договору від 29.09.2015р.).

Крім суми основного зобов'язання в розмірі 2 816 200,00 (два мільйони вісімсот шістнадцять тисяч двісті гривень, 00 копійок) грн. Сторона-2 зобов'язана сплатити Стороні-1 у строк до 29 вересня 2015р. додаткові витрати (судовий збір) у сумі 73 800,00 грн. (п. 5 Договору від 29.09.2015р.).

Відповідно до п. 6 Договору від 29.09.2015р., Сторони погодили, що умови даного Договору діють за умови сплати Стороною-2 визначених у пунктах 4 і 5 даного Договору сум у строк 29 вересня 2015р. У разі виконання Стороною-2 умов даного Договору та сплати визначеної загальної грошової суми у розмірі 2 890 000,00 (два мільйони вісімсот дев'яносто тисяч гривень, 00 копійок) грн, умови Договору-1, Договору-2 та Договору-3 щодо оплати Стороною-2 грошових зобов"язань, в тому числі основного зобов'язання, вважаються виконані, а Договір-1, Договір-2 та Договір-3 вважаються виконаними повністю.

На виконання умов вказаного договору про погодження заборгованості від 29.09.2015р., другий відповідач - ТОВ "Захід Трейд" перерахував на рахунок позивача 2 890 000,00 грн., що стверджується платіжними дорученнями: № 3565 від 29.09.2015р. на суму 2 816 200,00 грн. та № 3566 від 29.09.2015р. на суму 73 800,00 грн.(а.с. 167 т.2).

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В судовому засіданні 30.11.2015 р. представник позивача надав пояснення, що сторонами визначено суму основного боргу, яка підлягає сплаті, разом із судовим збором у розмірі 2890000,00 грн. і позивач визнає погашення основної суми боргу. Разом з тим, заяву про відмову від позову або припинення з інших підстав провадження у справі в частині боргу позивачем не подано.

Виходячи з наведеного та враховуючи подані докази сплати відповідачем 2 суми боргу у розмірі 2816200,00 грн. після звернення позивача до суду, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі в цій частині на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в зв"язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 80 (п. 1-1 ч.1), 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі в частині вимог про стягнення 2816200,00 грн. стосовно відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд" (вул. Молодіжна, 49 В, с. Микитичі, Володимир-Волинський р-н., Волинська обл., 44710).

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Баранов М.М.

ОСОБА_2

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - 1-му відповідачу (вул. 40-річчя Перемоги, буд. 27-А, м. Вінниця, 21036)