Ухвала суду № 54004130, 13.07.2015, Приморський районний суд м. Одеси

13.07.2015

Справа № 522/9171/13-а

Провадження № 2-а/522/28/15

УХВАЛА

13 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника Одеської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання незаконними та нечинними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання незаконними та нечинними рішень.

До суду надійшло клопотання представника Одеської міської ради про залишення позовних вимог ОСОБА_1 у вищезазначеній адміністративній справі без розгляду, посилаючись на те, що позивачем був пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом у відповідності до ст. 99 КАС України.

У судовому засіданні представник Одеської міської ради підтримав вищевказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання та пояснив, що позивачем строк на звернення до суду з дійсним позовом був пропущений з поважних причин, оскільки про існування оскаржуваних рішень позивачу стало відомо лише 11 грудня 2012 року, коли він отримав від представника Одеської міської ради пропозицію №01-25/2930-04 про внесення змін до договору оренди землі в частині збільшення розміру орендної плати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши думки представників сторін, суд вважає клопотання представника Одеської міської ради необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Судом встановлено, що 11 грудня 2012 року ОСОБА_1 отримав письмову пропозицію від представника Одеської міської ради пропозицію №01-25/2930-04 про внесення змін до договору оренди землі в частині збільшення розміру орендної плати. Саме зі змісту даної пропозиції вбачається про прийняття Одеською міською радою рішення №41-VI «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси» від 28 грудня 2010 року та рішення №1268-VI «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради №41-VI «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси» від 20 вересня 2011 року.

Окрім того, в позовній заяві позивач просить, в тому числі, визнати причини пропуску ним процесуального строку на звернення до суду з дійсним позовом поважними, та поновити йому такий строк.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, суд вважає клопотання представника Одеської міської ради необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 102, п. 9 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Одеської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання незаконними та нечинними рішень, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Свячена Ю.Б.