Ухвала суду № 54003596, 03.12.2015, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5152/15-ц

Провадження № 2/740/1686/15

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"03" грудня 2015 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зазначена позовна заява не відповідає таким вимогам з наступних підстав

У тексті позовної заяви не зазначено період перебування сторін у шлюбі, що слід запропонувати зазначити з посиланням на належні докази.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.80 Цивільного процесуального кодексу України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Як роз'яснено у п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Всупереч положень п.4 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позивачем у позовній заяві визначено ціну позову сумі 6128 728 грн., однак, при цьому, у позові відсутні посилання з приводу того, чи досягнута між сторонами згода з цього приводу, або ж у іншому випадку посилання на належні та допустимі докази (як то: висновк спеціаліста товарознавця, фахівця в галузі будівельно-технічної експертизи інше), які мали підтвердити дійсну вартість об'єктіврухомого та нерухомого майна, що є предметом позову, на момент звернення з даними позовом до суду, що слід зазначити, оскільки з»ясування дійсної вартості безпосередньо впливає на порядок поділу спільного майна подружжя, виходячи з рівності їх часток та можливої сплати компенсації одним із подружжя у разі збільшення частки майна, виходячи із запропонованого варіанту поділу майна, який визначений у позовній заяві.

Крім того, з позовної заяви не вбачається часу придбання зазначених об»єктів, на чиє ім»я та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстровані спірні об»єкти рухомого та нерухомого майна, часток сторін у даному майні, обґрунтування підстав виплати компенсації за рухоме майно без поділу в натурі та поділу окремих складових частин нерухомого майна без поділу самого нерухомого майна, а також не зазначений перелік деяких об»єктів нерухомого майна, як то: меблі в жилому будинку; електропобутові прилади в жилому будинку; електроінструменти; господарський інструмент; офісні меблі; газові прилади для обігріву будинку та підігріву проточної води; що необхідно уточнити.

Одночасно позовна заява не містить посилання на докази, що спірне рухоме майно є в наявності та не зазначено його місцезнаходження, що слід зазначити.

Отже, у порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заявіне зазначено докази, які підтверджують кожну викладену в ній обставину, або ж наявність підстав для звільнення від доказування.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати можливість позивачу протягом встановленого строку усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без руху та надати можливість позивачу протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки, зазначені в її описовій частині.

Якщо позивачем недоліки будуть усунені у визначений строк, то позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В іншому випадку позовна заява може бути визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діденко О.П.