ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"01" грудня 2015 р. Справа № 918/717/13
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось"
про стягнення 829 308 грн. 40 коп.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" заборгованості за договором підряду від 16 квітня 2011 року в сумі 829 308 грн. 40 коп.
26 червня 2013 року ухвалою суду (суддя Романюк Р.В.) затверджено мирову угоду у справі № 918/717/13, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, провадження по справі припинено.
29 жовтня 2015 року постановою Рівненського апеляційного господарського суду задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26 червня 2013 року у справі № 918/717/13, ухвалу господарського суду першої інстанції - скасовано, справу направлено до господарського суду Рівненської області для розгляду.
За результатами проведеного автоматичного розподілу, справа передана судді Торчинюку В.Г.
Ухвалою суду від 17 листопада 2015 року прийнято до провадження справу № 918/717/13 розгляд якої призначено на 1 грудня 2015 року.
1 грудня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник відповідача подав зустрічну позовну заяву від 30 листопада 2015 року № 30/11, в якій просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та визнати недійсним договір підряду від 16 квітня 2011 року № б/н, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.
Відповідно до статті 60 господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Враховуюче те, що відповідач за первісним позовом подав зустрічний позов до початку розгляду справи по суті і зазначений зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 60, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.
Суддя Торчинюк В.Г.
Судове рішення № 54002858, Господарський суд Рівненської області було прийнято 01.12.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 918/717/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: