Ухвала суду № 54002639, 30.11.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Справа № 916/4515/15

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.В. Фатєєвій

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства „Еффект до Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України про стягнення заборгованості в сумі 4256988,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватного підприємства „Еффект звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України про стягнення заборгованості за виконані роботи в загальній сумі 4256988,86 грн., у т.ч. основного боргу в розмірі 4065057,13 грн., пені в розмірі 1219,52 грн., штрафу в розмірі 40,65 грн., 3% річних в розмірі 65152,29 грн., інфляційні втрати в розмірі 125519,27 грн., посилаючись на наступне.

Між ПП „Еффект та Дочірнім підприємством „Одеський облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України 03.11.2014 р. було укладено договір про виконання робіт № 36/1, відповідно до п. 1.2 якого відповідач як генпідрядник доручив та зобовязався прийняти і оплатити, а позивач як субпідрядник зобовязався виконати послуги з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Т-16-25 КПП „Кучурган Білявка Маяки Овідіополь, км 12+272, на ділянці км 18+670 км 31+670.

В п. 3.1 договору встановлено його ціну в розмірі 9252205,20 грн. за виконання позивачем взятих на себе зобовязань.

П. 4.3 договору встановлено, що здача-приймання закінчених робіт оформляється актом приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в). Датою передачі робіт від субпідрядника генпідряднику відповідно до п. 4.5 договору вважається дата підписання акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3).

Оплата за виконані роботи відповідно до п. 4.1. договору здійснюється шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок субпідрядника після одержання від субпідрядника рахунку на оплату робіт та після підписання сторонами акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) з додаванням документів передбачених п. 4.2. договору, та виключно після отримання повного розрахунку від замовника.

Відповідно до п. 4.10. договору вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті визначається по усіх складових вартості робіт, розрахованих у договірній ціні, згідно вимог ДСТУ та СОУ.

П. 5.1 договору визначено, що роботи вважаються виконаними після підписання Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в), довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) та виконання умов п. 4.5. договору.

Як вказує позивач, він взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору № 36/1 від 03.11.2014 р. виконав в повному обсязі, що підтверджується актом приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), який було підписано сторонами та завірено їхніми печатками 26.12.2014 року. Крім того, на виконання договору сторонами 26.12.2014 року було складено, підписано та завірено печатками довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), відповідно до якої вартість виконаних робіт склала 9239168,40 грн. Однак, за ствердженнями позивача, відповідач виконав свої зобов'язання не в повному обсязі. Так, прострочення оплати вартості виконаних позивачем робіт з урахуванням положень ст. 253 ЦК України та п.п. 4.1. договору у відповідача настало з 27.12.2014 р. При цьому позивач вказує, що відповідачем на виконання умов договору було здійснено кілька платежів на рахунок позивача за виконані роботи, що підтверджується виписками по рахунку № НОМЕР_1 за періоди: з 06.03.2015 р. до 06.03.2015 р.; з 20.03.2015 р. до 20.03.2015 р.; з 23.03.2015 р. до 23.03.2015 р.; з 06.04.2015 р. до 06.04.2015 р.; з 07.04.2015 р. до 07.04.2015 р. і з 16.04.2015 р. до 16.04.2015 р. на загальну суму 5174111,27 грн.

Разом з тим позивач вважає, що неодержання відповідачем фінансування від замовника (третьої особи) не може розглядатись як встановлення терміну виконання обов'язку відповідача з оплати виконаних робіт, з огляду на те, що поняття "термін" передбачає вказівку на подію, яка має неминуче настати, тоді як умова про надходження коштів від замовника такої вказівки не містить. Більш того, як відомо позивачу, відповідачем були отримані кошти від замовника на здійснення розрахунку з позивачем, але відповідач витратив їх на інші цілі. Таким чином, позивач стверджує, що відповідачем, починаючи з 17.04.2015 року, не виконано свої зобов'язання перед позивачем на загальну суму 4065057,13 грн.

Крім того, позивач посилається на п. 7.3.7., п. 7.3.10. договору, за якими в разі порушення строків оплати робіт генпідрядник на вимогу субпідрядника зобов'язаний сплатити останньому пені в розмірі 0,001% від суми боргу за кожен день прострочення та штраф (сплачується одноразово) в розмірі 0,001% від суми боргу. Нарахування будь-яких сум за невиконання грошового зобов'язання за цим договором, припиняється через один місяць від дня порушення такого зобов'язання. При цьому загальний розмір відповідальності відповідача за цим договором не може перевищувати 1% від загальної вартості порушених генпідрядником зобов'язань (п. 7.3.11. договору).

З урахуванням викладеного, позивачем заявлено до стягнення з відповідача на користь позивача за прострочення оплати вартості виконаних робіт пеню в сумі 1219,52 грн. та штраф в розмірі 40,65 грн., розраховані відповідно до умов договору.

До того ж з урахуванням ст. 625 ЦК України, позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму 3% річних в розмірі 65152,29 грн. за прострочення платежу з 17.04.2015 р. по 28.10.2015 р. та інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 125519,27 грн. за період з травня 2015 р. по вересень 2015 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2015 р. позовну заяву ПП „Еффект прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/4515/15, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 30.11.2015 р.

В засідання суду, призначене на 30.11.2015 р., представник відповідача не зявився.

Наразі, як зясовано судом під час розгляду справи, замовником підрядних робіт по спірному договору про виконання робіт № 36/1 від 03.11.2014 р. виступила саме Служба автомобільних доріг в Одеській області, про що зазначено в п. 1.6 договору. Наразі за умовами п. 4.1. договору розрахунки за виконані роботи здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок субпідрядника після одержання від субпідрядника рахунку на оплату робіт та після підписання сторонами акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) з додаванням документів передбачених п. 4.2. договору, та виключно після отримання повного розрахунку від замовника.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що рішення суду по даній справі може вплинути на права або обовязки Служби автомобільних доріг в Одеській області як замовника робіт, який мав здійснити розрахунок за виконані роботи з генпідрядником відповідачем.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Службу автомобільних доріг в Одеській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, що сприятиме зясуванню всіх обставин справи, прийняттю законного і обґрунтованого рішення.

Приймаючи до уваги залучення третьої особи та неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Службу автомобільних доріг в Одеській області (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, 49; код ЄДРПОУ 25829550).

2.Відкласти розгляд справи на 14 грудня 2015 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

3.Зобовязати:

позивача направити копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі;

третю особу - надати письмові пояснення по суті спору.

4. Явка представників сторін та третьої особи обовязкова.

Суддя Петров В.С.