Ухвала суду № 54002482, 02.12.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.12.2015 р. Справа № 914/1990/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакіто» (с. Зубра, Львівська обл.)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр Буланжер» (м. Київ)

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів)

про: стягнення заборгованості в розмірі 433350,18 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Головуючий суддя: Пазичев В.М.

Суддя: Долінська О.З.

Суддя: Манюк П.Т.

При секретарі: Черменєва В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 73 від 28.05.2015 року.

від відповідача 1: ОСОБА_3А.Є. довіреність б/н від 26.10.2015 року.

від відповідача 2: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакіто» (с. Зубра, Львівська обл.) до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр Буланжер» (м. Київ), відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів) про стягнення заборгованості в розмірі 433350,18 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.06.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 14.07.2015 року. Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.07.2015 року розгляд справи відкладено на 28.07.2015 року, у звязку з неявкою представника відповідача. Ухвалою суду від 28.07.2015 року призначено колегіальний розгляд справи. 31.07.2015 року протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів призначено склад колегії суддів: головуючий суддя Бортник О.Ю., суддя Долінська О.З., суддя Манюк П.Т. Ухвалою суду від 03.08.2015 року справу призначено до розгляду колегіально на 22.09.2015 року. Ухвалою суду від 22.09.2015 року розгляд справи відкладено до 13.10.2015 року, в звязку з відсутністю представників позивача та відповідача 2. Ухвалою суду від 13.10.2015 року розгляд справи відкладено до 28.10.2015 року, в звязку з відсутністю представника відповідача 2 та для надання доказів. Ухвалою суду від 10.11.2015 року розгляд справи відкладено до 17.11.2015 року, в звязку з відсутністю представника відповідача 2 та для надання доказів. Ухвалою суду від 17.11.2015 року розгляд справи відкладено до 25.11.2015 року, в звязку з відсутністю представника відповідача 2 та згідно клопотання сторін. Ухвалою суду від 25.11.2015 року розгляд справи відкладено до 02.12.2015 року, в звязку з відсутністю представника відповідача 2 та згідно клопотання позивача.

Враховуючи перебування у відпустці судді Бортник О.Ю. відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів судів господарського суду Львівської області від 29.12.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 914/1990/15. 21.09.2015 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею по справі обрано головуючого суддю Пазичева В.М.

Позивач вимог ухвали суду про призначення справи до розгляду від 03.08.2015 року, про відкладення від 22.09.2015 року, від 13.10.2015 року, від 28.10.2015 року, від 10.11.2015 року, від 17.11.2015 року, від 25.11.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

28.10.2015 року за вх. № 5013/15 позивач подав заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог.

28.10.2015 року за вх. № 46522/15 позивач подав додаткове обґрунтування позовних вимог.

10.11.2015 року за вх. № 48434/15 позивач подав заяву про відкладення розгляду справи.

17.11.2015 року за вх. № 49897/15 від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача 1 про припинення провадження у справі.

25.11.2015 року за вх. № 5521/15 позивач подав заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог.

25.11.2015 року за вх. № 51211/15 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

02.12.2015 року за вх. № 52321/15 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач 1 вимог ухвали суду про призначення справи до розгляду від 03.08.2015 року, про відкладення від 22.09.2015 року, від 13.10.2015 року, від 28.10.2015 року, від 10.11.2015 року, від 17.11.2015 року, від 25.11.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

21.09.2015 року за вх. № 40043/15 відповідач 1 подав додаткові пояснення по справі.

26.10.2015 року за вх. № 46002/15 відповідач 1 подав клопотання про припинення провадження у справі.

28.10.2015 року за вх. № 46363/15 відповідач 1 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

10.11.2015 року за вх. № 48337/15 відповідач 1 подав додаткові пояснення по справі.

Відповідач 2 вимог ухвали суду про призначення справи до розгляду від 03.08.2015 року, про відкладення від 22.09.2015 року, від 13.10.2015 року, від 28.10.2015 року, від 10.11.2015 року, від 17.11.2015 року, від 25.11.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи.

17.11.2015 року за вх. № 5374/15 від позивача та відповідача 1 надійшло спільне клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

Враховуючи наведене, в звязку з відсутністю представника відповідача 2 та згідно клопотання сторін, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 07.12.15 до 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №8.

3.Зобовязати сторони:

-виконати вимоги попередніх ухвал суду;

-надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

-уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

-надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

-вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

4. Зобовязати позивача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

4.1.2.нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що підтверджують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

4.2.надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;

4.3.нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

5.Зобовязати відповідача 1:

5.1.надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що спростовують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

5.2. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

5.3. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

6.Зобовязати відповідача 2:

6.1.надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

6.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

6.1.2. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

6.1.3. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що спростовують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

6.2. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

6.3. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

7. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

8. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

9.Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддя: Пазичев В.М.

Суддя: Долінська О.З.

Суддя: Манюк П.Т.