Рішення № 54002474, 26.11.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Справа № 915/1716/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства Креатив /пр-т Промисловий, 19, м. Кіровоград, 25014/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНСА ТРЕЙД /вул. 8 Березня, 34А, м. Миколаїв, 54029/

про стягнення 3088356,02 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 04.09.2015 № 5Д-10)

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 2445429,46 грн. передоплати, 281137,00 грн. штрафу та 361789,56 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Заявлений позов позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань з поставки товару, оплаченого позивачем за договором від 09.09.2014 № С14-00237, укладеним між сторонами.

Ухвалою суду від 28.09.2015 провадження у справи було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 19.10.2015 о 15 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 19.10.2015 розгляд справи був відкладений на 05.11.2015 о 11 год. 30 хв. у зв'язку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів по справі.

Ухвалою суду від 05.11.2015 строк розгляду спору був продовжений на 15 днів, а розгляд справи відкладений на 26.11.2015 о 12 год. 15 хв. у зв'язку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів по справі.

Відповідач свого представника в судове засідання 26.11.2015 знову не направив, вимоги ухвал суду від 28.09.2015, від 19.10.2015 та від 05.11.2015 не виконав, відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому, згідно з ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 між сторонами був укладений договір поставки № С14-00237 (далі - договір), за яким відповідач зобовязався поставити і передати у власність позивача, а позивач, в свою чергу, прийняти і оплатити насіння соняшнику урожаю 2014 року, якість якого сторонами була узгоджена у п. 2.1. договору, на умовах даного договору.

Відповідно до п. 2.3. договору товар, який не відповідає обмежувальним нормам показників якості, вказаних у п. 2.1. договору, позивачем не приймається.

Згідно з п.п. 3.1., 3.2., 3.5., 3.6., 3.7., 3.8. договору:

- товар поставляється на умовах DAP склад позивача (правила Інкотермс 2010), за винятком застережень, прямо встановлених умовами договору, за адресою: просп. Промисловий, 14/а, просп. Інженерів, 10а, м. Кіровоград, Кіровоградська обл. (надалі склад позивача);

- термін поставки товару протягом 10 днів після здійснення передплати позивачем. Відповідач зобовязаний у письмовій формі за 1 (один) календарний день повідомити позивача про готовність до поставки товару із зазначенням дати поставки. Після закінчення терміну поставки відповідач не звільняється від обовязку поставити товар на суму отриманої передплати. Позивач має право в односторонньому порядку відмовитись від отримання товару у випадку порушення терміну поставки відповідачем;

- датою поставки товару є дата фактичного отримання товару та документів, визначених у п.п. 3.7., 3.8. договору, позивачем;

- поставка товару здійснюється силами та за рахунок відповідача;

- відповідач до розвантаження товару на складі позивача зобовязаний надати товарно-транспортну накладну (три оригінальні примірники на кожен завантажений транспорт), якісне посвідчення (оригінал), карантинний сертифікат (оригінал), документ про вміст токсичних елементів, пестицидів, мікотоксинів і радіонуклідів (оригінал або завірену копію); на вимогу позивача відповідач зобовязаний надати документ про проходження повірки ваг (завірену копію);

- відповідач зобовязаний надати оригінал видаткової накладної не пізніше наступного дня після отримання товару позивачем, а також оригінал податкової накладної з моменту виникнення податкового зобовязання відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до п/п. 4.1.1., 4.1.2., 4.1.4. п. 4.1. договору сторони погодили наступні умови договору, а саме:

- кількість товару (залікова вага, визначена шляхом перерахунку на базисні норми показників якості, вказаних у п. 2.1. даного договору) 1000 тонн ± 10% (за вибором позивача);

- ціна товару за одну тонну, в т.ч. ПДВ (з показниками якості, вказаними у п. 2.1. (базисні норми) 4100,00 грн.;

- орієнтовна сума договору, в т.ч. ПДВ, 4100000,00 грн.

Згідно з п.п. 5.1. та 5.2. договору:

- позивач зобовязався здійснити оплату товару на умовах 90% передплати від розміру, вказаного у п. 4.1. цього договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача на підставі рахунку-фактури. Остаточний розрахунок між позивачем та відповідачем буде проводитися шляхом перерахування 10% грошових коштів після проведення зустрічної перевірки Державною податковою інспекцією України відповідача та позивача та підтвердженої довідкою або актом перевірки за місцем реєстрації;

- остаточний розрахунок між сторонами (повернення передплати відповідачем) здійснюється протягом 10 банківських днів після фактичного отримання товару та документів, передбачених п.п. 3.7., 3.8. та 3.10. даного договору.

Відповідно до п.п. 6.5., 6.6. та 6.8. договору:

- після закінчення терміну поставки, вказаного у п. 3.2. договору, поставки товару на суму менше передплати або не поставка/недопоставка товару, відповідач повинен повернути (перерахувати) позивачу грошові кошти у розмірі виниклої заборгованості протягом двох банківських днів з дати направлення відповідної вимоги позивачем. Обовязок повернення передплати є грошовим зобовязанням відповідача відповідно до ст. 625 ЦК України;

- за недотримання терміну поставки/недопоставку/не поставку товару відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно поставленого / недопоставленого товару;

- сторони дійшли згоди, що крім штрафу, передбаченого п. 6.6. даного договору, і штрафних санкцій, передбачених п. 6.7. даного договору, у разі порушення умов договору, відповідач виплачує позивачу відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30% річних.

Згідно з п. 9.1. договору даний договір набирає силу моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання всіх умов, передбачених даним договором.

На виконання умов договору, 19.09.2014 позивач, згідно з п. 5.1. договору, сплатив відповідачу передоплату за товар у розмірі 3690000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19.09.2014 № 7019, поясненнями позивача та не заперечується відповідачем.

Таким чином, згідно з п. 3.2. договору термін поставки товару відповідачем позивачу становив з 20.09.2014 по 29.09.2014 (включно).

Проте, відповідач свої зобовязання в частині поставки позивачу обумовленого договором товару виконав частково, передавши позивачу товар в кількості 314,30 тонн на загальну суму 1244570,54 грн., що підтверджується видатковими накладними від 09.09.2014 № 655, від 10.09.2014 № 656, від 10.09.2014 № 657, від 11.09.2014 № 658, від 11.09.2014 № 659, від 12.09.2014 № 661, від 12.09.2014 № 662, товарно - транспортними накладними, поясненнями позивача та не заперечується відповідачем.

Жодних інших поставок товару відповідач позивачу за договором не здійснив, у зв'язку з чим 16.03.2015 позивач звернувся до відповідача з листом - вимогою від 13.03.2015 № 307-10 про повернення суми передоплати за товар у розмірі 2445429,46 грн.

Станом на час вирішення даного спору відповідач вказану суму позивачу не повернув, у зв'язку з чим і виник спір у даній справі.

Таким чином, станом на час вирішення даного спору сума неповернених відповідачем позивачу грошових коштів, сплачених останнім за договором як передоплата за товар, становить 2445429,46 грн., що підтверджується позивачем та жодним чином не спростовується відповідачем.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позов позивача підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як встановлено судом у п. 6.5. договору сторони узгодили, що після закінчення терміну поставки, вказаного у п. 3.2. договору, поставки товару на суму менше передплати або не поставка/недопоставка товару, відповідач повинен повернути (перерахувати) позивачу грошові кошти у розмірі виниклої заборгованості протягом двох банківських днів з дати направлення відповідної вимоги позивачем.

Як встановлено судом відповідач свої зобовязання в частині поставки позивачу обумовленого договором товару виконав частково, передавши позивачу товар в кількості 314,30 тонн на загальну суму 1244570,54 грн., у зв'язку з чим 16.03.2015 позивач звернувся до відповідача з листом - вимогою від 13.03.2015 № 307-10 про повернення суми передоплати за товар у розмірі 2445429,46 грн.

Як встановлено судом станом на час вирішення даного спору сума неповернених відповідачем позивачу грошових коштів, сплачених останнім за договором як передоплата за товар, становить 2445429,46 грн.

За цих обставин, господарський суд вважає, що позов позивача в частині стягнення з відповідача вказаної суми передоплати є таким, що грунтується на фактичних обставинах справи та чинному законодавстві України, а отже підлягає задоволенню господарським судом.

Як встановлено судом у п. 6.8. договору сторони узгодили, що у разі порушення умов договору, відповідач виплачує позивачу відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30% річних.

За цих обставин, керуючись ст.ст. 536, 693 ЦК України, господарський суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок 30% річних за користування чужими грошовими коштами, вважає, що позов позивача в частині стягнення з відповідача 30% річних за користування чужими грошовими коштами, нарахованих за період з 19.03.2015 по 15.09.2015, в сумі 361789,56 грн. підлягає повному задоволенню господарським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Як встановлено судом у п. 6.6. договору сторони передбачили, що за недотримання терміну поставки/недопоставку/не поставку товару відповідач виплачує позивачу штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно поставленого/недопоставленого товару.

Як встановлено судом відповідач не поставив позивачу товар за договором вартістю 2811370,00 грн. (685,7 тонн), а тому позов позивача в частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 281137,00 грн. також підлягає повному задоволенню судом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач жодним чином не спростував обставини, доведені суду позивачем.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 82-1, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНСА ТРЕЙД (вул. 8 Березня, 34А, м. Миколаїв, 54029, код 38894220) на користь Приватного акціонерного товариства Креатив (пр-т Промисловий, 19, м. Кіровоград, 25014, код 31146251) 2445429 (два мільйони чотириста сорок пять тисяч чотириста двадцять девять) грн. 46 коп. передоплати, 281137 (двісті вісімдесят одна тисяча сто тридцять сім) грн. 00 коп. штрафу, 361789 (триста шістдесят одна тисяча сімсот вісімдесят девять) грн. 56 коп. 30% річних за користування чужими грошовими коштами та 46325 (сорок шість тисяч триста двадцять пять) грн. 34 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 01.12.2015.

Суддя Д.О.Бездоля