Ухвала суду № 54002310, 27.11.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

УХВАЛА

про призначення експертизи

"27" листопада 2015 р. Справа № 911/2764/13

Господарський суд Київської області у складі колегії: головуючого судді Яреми В.А., суддів Бацуци В.М., Горбасенка П.В.,

за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави

до 1. Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

2. Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Стадне

3. Державного підприємства Центр державного земельного кадастру

4. Головного управління Держгеокадастру у Київській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Садівничого кооперативу Вікторія-Плюс

2. Державного агентства земельних ресурсів України

про скасування розпорядження та державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, визнання договору недійсним

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення №031867 від 02.02.2015)

від відповідача 1: ОСОБА_2 (довіреність №7-76-1378 від 20.04.15)

від відповідача 2: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 02.03.2015)

ОСОБА_4 (довіреність б/н від 18.09.2015)

від відповідача 3: ОСОБА_5 (довіреність №722 від 03.08.2015)

від відповідача 4: не прибув

від третьої особи 1: ОСОБА_6 (голова правління/статут)

ОСОБА_7 (довіреність №14-08 від 14.08.2014)

ОСОБА_8 (довіреність б/н від 29.10.2015)

ОСОБА_9 (довіреність б/н від 29.10.2015)

ОСОБА_10 (довіреність б/н від 29.10.2015)

ОСОБА_11 (довіреність б/н від 29.10.2015)

ОСОБА_12 (довіреність б/н від 29.10.2015)

ОСОБА_13 (довіреність б/н від 29.10.2015)

ОСОБА_14 (довіреність б/н від 29.10.2015)

ОСОБА_15 (довіреність б/н від 29.10.2015)

від третьої особи 2: ОСОБА_16 (довіреність №9-28-0.17-15715/2-14 від 25.12.2014)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2764/13 за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області та Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Стадне, Державного підприємства Центр державного земельного кадастру та Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Садівничого кооперативу Вікторія-Плюс та Державного агентства земельних ресурсів України про скасування розпорядження та державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2015, зокрема, відкладено розгляд справи на 27.11.2015

27.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 надійшли клопотання про залучення їх до участі у даній справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні ОК Садівниче товариство Стадне, з огляду на те, що означені фізичні особи є власниками земельних ділянок в ОК Садівниче товариство Стадне.

У судовому засіданні 27.11.2015 представники відповідачів 1, 3, а також СК Вікторія-Плюс та Державного агентства земельних ресурсів України заперечили проти означеного клопотання, у той час як представники ОК Садівниче товариство Стадне підтримали клопотання ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб'єктного складу, характеру правовідносин, а також враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку про відмову задоволенні клопотань ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про залучення їх до участі у даній справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні ОК Садівниче товариство Стадне з огляду на необґрунтованість означених клопотань.

Водночас, 27.11.2015 від ОК Садівниче товариство Стадне надійшло клопотання про призначення у даній справі земельно-технічної експертизи, з огляду на необхідність встановлення наявності водних обєктів на земельній ділянці кадастровий номер 3220882600:04:007:2171, загальною площею 19,4007 га, що перебуває в оренді ОК Садівниче товариство Стадне.

В обгрунтування зазначеного клопотання відповідач 2 зазначив, що згідно договору від 18.08.2015 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №1392 від 15.04.2008 змінилась площа та кадастровий номер земельної ділянки, що передавалась в оренду ОК Садівниче товариство Стадне згідно спірного договору.

Так, відповідно до внесених згідно договору від 18.08.2015 змін відповідачу 2 в оренду передано земельну ділянку кадастровий номер 3220882600:04:007:2171, загальною площею 19,4007 га, за рахунок земель державної власності на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Поряд з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви, міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави просить суд, зокрема, визнати незаконним та скасувати розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 11.03.2008 №1497 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах довгострокової оренди (строком на 49 років) СТ Стадне для ведення колективного садівництва на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, яким ОК Садівниче товариство Стадне в оренду передано земельну ділянку загальною площею 22,709 га, в тому числі 10,709 га сіножатей, для ведення колективного садівництва на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Так, в обгрунтування означеної вимоги прокурор посилається на те, що спірним розпорядженням затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОК Садівниче товариство Стадне, при розробці якого не було відображено водних обєктів на переданій в оренду земельній ділянці, кадастровий номер 3220882600:04:007:1020, що є грубим порушенням законодавства.

Водночас, відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 26.06.2014 у справі №911/2764/13, суд касаційної інстанції, скеровуючи матеріали означеної справи для нового розгляду до господарського суду Київської області з огляду на те, що судами не з'ясовано відповідних обставин, що входять до предмету доказування в даній справі, з якими пов'язане законне вирішення спору по суті та не вжито заходів для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, зокрема, зазначив про відсутність в матеріалах означеної справи підтверджень знаходження водойми саме на спірній земельній ділянці.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до положень постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи № 4 від 23.03.2012 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №144/5 від 30.12.2004) (далі - Інструкція), однією з основних видів (підвидів) експертизи, зокрема, є земельно-технічна.

Оскільки визначення знаходження водних об'єктів на переданій в оренду ОК Садівниче товариство Стадне земельній ділянці, з урахуванням внесених змін до спірного договору оренди, загальною площею 19,4007 га, кадастровий номер 3220882600:04:007:2171, на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, входить до предмета доказування у даній справі та потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача 2 та призначення судової земельно-технічної експертизи у справі №911/2764/13.

У судовому засіданні 27.11.2015 представники відповідачів 1, 3, а також СК Вікторія-Плюс та Державного агентства земельних ресурсів України заперечили проти призначення судової земельно-технічної експертизи у справі №911/2764/13.

Відповідно до частини другої статті 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Питання, які ставляться перед експертом при проведенні експертизи у справі №911/2764/13 обговорено учасниками судового процесу в судовому засіданні 27.11.2015.

Відповідно до абзацу 3 пункту 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи №4 від 23.03.2012 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

З огляду вищезазначеного, витрати, пов'язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи у справі №911/2764/13 суд покладає на відповідача 2 - Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство Стадне.

Приписами ст. 7 Закону України Про судову експертизу передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Пунктом 1.6. Інструкції передбачено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Так, відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (додаток 1 до Інструкції) Київська область є зоною регіонального обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду вищезазначеного, проведення судової земельно-технічної експертизи у справі №911/2764/13 суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Приписами Інструкції та постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи №4 від 23.03.2012 передбачено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.

Керуючись Законом України Про судову експертизу, ст. ст. 41, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про залучення їх до участі у даній справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні ОК Садівниче товариство Стадне.

2. Призначити у справі №911/2764/13 судову земельно-технічну експертизу.

3. Проведення судової земельно-технічної експертизи у справі №911/2764/13 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. Винести на вирішення судової земельно-технічної експертизи у справі №911/2764/13 наступне питання:

- чи розташовані на земельній ділянці загальною площею 19,4007 га, кадастровий номер 3220882600:04:007:2171, на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області водні обєкти? Якщо так, то зазначити їх гідрологічні характеристики, технічні параметри із наведенням графічних матеріалів та визначенням координат таких водних об'єктів?

5. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи №911/2764/13 у трьох томах, а саме тома 8, 9, 10.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача 2 - Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство Стадне.

7. Попередити відповідача 2 про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання вимог ухвали господарського суду.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Ярема

Судді В.М. Бацуца

ОСОБА_24