Ухвала суду № 54002180, 26.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.11.2015Справа № 910/27973/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР - АВІА» до про Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «ТРАНСАЕРО» в особі представництва Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «ТРАНСАЕРО» стягнення заборгованості в розмірі 315 821 грн. 80 коп. Суддя Чинчин О.В.

Представники сторін:

від Позивача: Кравцова О.М. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: Смосюк С.М. (представник за Довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР - АВІА» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "ТРАНСАЕРО" в особі представництва Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "ТРАНСАЕРО" про стягнення заборгованості в розмірі 315 821 грн. 80 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 23.04.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР - АВІА» (Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Авіаційна компанія «ТРАНСАЕРО» (Орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна №МА 136/15, відповідно до умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове платне користування частину будівлі МПТ, а саме нежиле приміщення №3026 на 3 поверсі площею 30,15 кв.м. Як зазначає Позивач, Відповідач неналежним чином виконує умови Договору в частині своєчасної та повної оплати орендних платежів за період квітень 2015 р. - вересень 2015 р. Таким чином, заборгованість Відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР - АВІА» становить 12 948, 14 доларів США, що еквівалентно 277 190 грн. 63 коп. Крім того, враховуючи неналежне виконання своїх зобов'язань за Договором Позивач просить Суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "ТРАНСАЕРО" в особі представництва Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "ТРАНСАЕРО" пеню у розмірі 38 631 грн. 17 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.10.2015 р. порушено провадження у справі № 910/27973/15, судове засідання призначено на 12.11.2015 р.

11.11.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.11.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення та заява про забезпечення позову, в якій просить Суд накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку 260010140166 в АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", МФО 320627 (Код ЄДРПОУ 14328483).

12.11.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 30.10.2015 року не виконав.

Суд приймає до розгляду заяву Позивача про забезпечення позову. Крім того, Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.11.2015 року відкладено розгляд справи на 26.11.2015 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, клопотанням про відкладення розгляду справи.

26.11.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло заперечення на заяву про забезпечення позову.

26.11.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення.

26.11.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли письмові пояснення, за якими відповідно до статті 95 Цивільного кодексу України представництво не є юридичною особою, а також копія Положення про Генеральне представництво Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "ТРАНСАЕРО» в Україні.

В судовому засіданні 26.11.2015 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви та зазначив, що вказаний спір підлягає розгляду у Господарському суді міста Києва у зв'язку з тим, що у Відповідача є офіційне представництво у місті Києві. В судовому засіданні представник Відповідача зазначив, що відповідно до статті 95 Цивільного кодексу України представництво не є юридичною особою.

Що стосується Клопотання представника Відповідача про відкладення розгляду справи, Суд зазначає наступне.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 вказаного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статті 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Одночасно, застосовуючи відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Подане Відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення задоволенню не підлягає, оскільки відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, а матеріалів справи для достатньо для вирішення спору по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників Сторін, приходить до висновку про припинення провадження у справі № 910/27973/15 з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР - АВІА» (Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Авіаційна компанія «ТРАНСАЕРО» (Орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна №МА 136/15, відповідно до умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове платне користування частину будівлі МПТ, а саме нежиле приміщення №3026 на 3 поверсі площею 30,15 кв.м.

Відповідно до п.11.15 Договору у випадку неможливості вирішити відповідний спір шляхом переговорів, спір вирішується у суді в порядку, визначеному діючим законодавством України.

Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як роз'яснено в п. 1.7 постанови № 18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України ,,Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України ,,Про господарські товариства", ,,Про акціонерні товариства", ,,Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Відповідно до ст. 95 Цивільного кодексу України представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Як вбачається з Положення про Генеральне представництво Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія «ТРАНСАЕРО» в Україні, Генеральне представництво Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія «ТРАНСАЕРО» в Україні є структурним підрозділом ВАТ «АК «ТРАНСАЕРО».

Відповідно до п.1.4 Положення метою утворення Генерального представництва є представництво інтересів АК на території відповідальності для забезпечення найбільш ефективного і результативного виконання комерційних, виробничих і фінансових завдань АК на території відповідальності.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Правовідносини, пов'язані з усіма видами зовнішньоекономічної діяльності в Україні, регулюються положеннями Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", а питання, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом (хоча б один учасник правовідносин є іноземцем, особою без громадянства або іноземною особою; об'єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який впливає на виникнення, зміну або припинення правовідносин, мав чи має місце на території іноземної держави), у тому числі й питання підсудності судам України справ з іноземним елементом, вирішуються згідно із Законом України "Про міжнародне приватне право" (п. 1 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій" від 31.05.2002 № 04-5/608).

Процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні визначаються відповідно до права України (ч. 1 ст. 74 Закону України "Про міжнародне приватне право").

Відповідно до абз. 45 ст. 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" представництво іноземного суб'єкта господарської діяльності - установа або особа, яка представляє інтереси іноземного суб'єкта господарської діяльності в Україні і має на це належним чином оформлені відповідні повноваження.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в Україні є структурні одиниці іноземних суб'єктів господарської діяльності, які не є юридичними особами згідно з законами України (філії, відділення, тощо), але мають постійне місцезнаходження на території України.

Частиною 2 ст. 6 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" передбачено, що дії, які здійснюються від імені іноземного суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності України, уповноваженим на це належним чином, вважаються діями цього іноземного суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності.

У п. 12 Інструкції про порядок реєстрації представництв іноземних суб'єктів господарської діяльності в Україні, затвердженої наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України від 18.01.1996 № 30, зазначено, що представництво суб'єкта господарської діяльності не є юридичною особою і не здійснює самостійно господарської діяльності, у всіх випадках воно діє від імені і за дорученням іноземного суб'єкта господарської діяльності, зазначеного у свідоцтві про реєстрацію, і виконує свої функції згідно із законодавством України. Представництво іноземного суб'єкта господарської діяльності в Україні може здійснювати функції, пов'язані з виконанням представницьких послуг, тільки в інтересах іноземного суб'єкта господарської діяльності, зазначеного у Свідоцтві.

У разі здійснення представництвом господарської діяльності на території України таке представництво повинно стати на облік у податковому органі за своїм місцезнаходженням у порядку, установленому центральним податковим органом України, та набути статусу постійного представництва (п. 13 Інструкції).

Керівник представництва діє на підставі доручення від іноземного суб'єкта господарської діяльності, засвідченого з дотриманням вимог пункту 3 Інструкції та інших вимог, передбачених законодавством України (п. 14 Інструкції).

Проте, Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що представництво Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "ТРАНСАЕРО" здійснює свої функції згідно з законодавством України, знаходиться на обліку у податковому органі за своїм місцезнаходженням у порядку, установленому центральним податковим органом України, та набуло статусу постійного представництва. Більше того, представник Відповідача в судовому засіданні підтвердив, що відповідно до статті 95 Цивільного кодексу України представництво Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "ТРАНСАЕРО" не є юридичною особою.

Крім того, наказом генерального директора Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "ТРАНСАЕРО" №4807 від 09.10.2015 року вирішено ліквідувати Генеральне представництво Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія «ТРАНСАЕРО» в Україні.

За змістом п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 4.2.5 постанови Пленуму № 18 від 26.12.2011р. роз'яснено, що провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представництво Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «ТРАНСАЕРО» в Україні не має статусу юридичної особи, не наділене необхідною процесуальною правоздатністю з урахуванням ще й того, що наказом генерального директора Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "ТРАНСАЕРО" №4807 від 09.10.2015 року взагалі вирішено ліквідувати Генеральне представництво Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія «ТРАНСАЕРО» в Україні, а тому не може виступати стороною у справі, Суд приходить до висновку про припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, сплачена сума судового збору відповідно до платіжного доручення №61 від 26 жовтня 2015 року в розмірі 4 737 грн. 33 коп. підлягає поверненню Позивачу.

Керуючись п. 1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/27973/15.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР - АВІА» (03036, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 79, Ідентифікаційний код юридичної особи 37053765) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4 737 (чотири тисячі сімсот тридцять сім) грн. 33 (тридцять три) коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №61 від 26 жовтня 2015 року.

3. Дана ухвала набирає чинності з дня її винесення судом і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

4. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - один рік - до 26.11.2016 року.

5. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.В. Чинчин