Ухвала суду № 54002162, 02.12.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/9430/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 р. м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали заяви державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити спосіб та порядок виконання рішення суду № 2114/7504/12 від 25.04.2010 року, прийнятого Комсомольським районним судом м. Херсона.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду від 21.10.2013 року за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: інспекція Державного архітектурно будівельного контролю у Херсонській області про зобовязання ОСОБА_2 провести перебудову, шляхом знесення самочинно збудованої житлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Богородицька (Червонофлотська), 67 та за зустрічним позовом ОСОБА_3, який обєднано з первісним позовом, до ОСОБА_2, треті особи: Херсонська міська рада, Державна архітектурно будівельна інспекція контролю у Херсонській області, Управління містобудування і архітектури Херсонської обласної державної адміністрації, прокуратура Комсомольського району м. Херсона про усунення перешкод у здійсненні права власності та користування шляхом примусового знесення будинку, що належить ОСОБА_2 та який розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Богородицька (Червонофлотська), 67, стягнення моральної шкоди та відшкодування матеріальних збитків, у задоволенні первісного та зустрічного позову було відмовлено.

28.03.2014 року апеляційний судом Херсонської області вищевказане рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.10.2013 року було скасоване, та по суті позовних вимог було прийняте нове рішення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи те, що суддя Скорик С.А. виносив рішення по вищевказаній справі, яке було скасоване судом апеляційної інстанції з прийняттям іншого рішення, суддя вважає, що у сторін по справі може виникнути сумніви у його неупередженості при вирішенні заяви державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду, у звязку з чим суддя вважає необхідним заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 23,24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по заяві державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ / Скорик С.А./