Ухвала суду № 54002010, 26.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.11.2015Справа № 910/14469/14

за заявою про за позовом Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України розстрочку виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2014 року у справі №910/14469/14 Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до про Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію Суддя Чинчин О.В.

Представники:

від Позивача: Зеленько Н.Ю. (представник за Довіреністю);

від Відповідача (Заявника): не з'явились;

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.10.2014 р. по справі №910/14469/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України було задоволено повністю. Стягнуто з Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 194 382 гривні 82 копійки, з яких: 143 785 гривень 22 копійки - основної заборгованості, 18 158 гривень 93 копійки - 3% річних, 29 513 гривень 03 копійки - інфляційних нарахувань та 2 925 гривень 64 копійки - пені, 3 887 гривень 66 копійок судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року апеляційну скаргу до Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2014 року - без змін.

09.02.2015 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2014 року було видано відповідний наказ.

12.11.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України Заяву про розстрочку виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2014 року у справі №910/14469/14.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.11.2015 року прийнято до розгляду Заяву Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2014 року у справі №910/14469/14, призначено судове засідання на 26.11.2015 р.

26.11.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення по суті Заяви про розстрочку виконання рішення суду, якими не заперечував проти розстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2014 року у справі №910/14469/14.

В судовому засіданні 26.11.2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Київенерго» не заперечував проти розстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2014 року у справі №910/14469/14, але зазначив, що Заявником не включено до суми заборгованості розмір судового збору у сумі 3 887 грн. 66 коп., а тому сума, що підлягає розстроченню повинна складати 151 270 грн. 48 коп., а не 147 382 грн. 82 коп. В судове засідання представник Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою про відправлення на Ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 року у справі № 910/14469/14.

За змістом пункту 32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Таким чином, Суд приходить до висновку, Відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, незважаючи на те, що представник Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України в судове засідання не з'явився, за висновками суду, неявка учасників судового спору не перешкоджає розгляду Заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Відповідача, дійшов висновку про часткове задоволення Заяви Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про розстрочку виконання рішення суду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (пункт 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р.).

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання. Тобто, суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Заявник, звернувшись до Господарського суду міста Києва з заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2014 року у справі №910/14469/14, просив Суд розстрочити судове рішення, виходячи лише із суми заборгованості у розмірі 147 382 грн. 82 коп. Однак, в судовому засіданні представником Відповідача було зазначено та підтверджено належними доказами у справі, що Державним житлово-комунальним підприємством Національної академії наук України не було включено суму судового збору у розмірі 3 887 грн. 66 коп.

Враховуючи вищевикладене, Суд, з огляду на матеріали справи, дійшов висновку, що Заява Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про розстрочку виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2014 року у справі № 910/14469/14 підлягає частковому задоволенню з урахуванням суми заборгованості та судового збору, оскільки Відповідачем доведено Суду належними та допустимими доказами відповідно до норм ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України наявності складного фінансового становища, зменшення обсягів його бюджетного фінансування та відсутність грошових надходжень на рахунок Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України, за рахунок яких могло бути погашено існуючу заборгованість.

При цьому Суд зазначає, що під час розгляду заяв про розстрочку виконання судового рішення господарський суд також повинен враховувати інтереси кредитора. Так, в судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Київенерго» не заперечував проти розстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2014 року у справі №910/14469/14 у зв'язку з соціальним значенням боржника, його тяжким фінансовим становищем.

За таких обставин, враховуючи приписи чинного законодавства України, фактичні обставини справи, матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, господарський суд приходить до висновку, що виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2014 року по справі №910/14469/14 може бути розстрочене на одинадцять місяців.

Таким чином, Заява Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2014 р. по справі №910/714469/14 підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86 та 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Заяву Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про розстрочку виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2014 року у справі №910/14469/14 - задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2014 року у справі №910/14469/14 шляхом сплати Державним житлово-комунальним підприємством Національної академії наук України (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГОРЬКОГО, будинок 124-128, Ідентифікаційний код юридичної особи 30573192) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м.Київ, ПЛОЩА ІВАНА ФРАНКА, будинок 5, Ідентифікаційний код юридичної особи 00131305) заборгованості в розмірі 147 382 (сто сорок сім тисяч триста вісімдесят дві) грн. 82 коп. та судового збору у розмірі 3 887 (три тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн. 66 коп., що загалом складає 151 270 грн. 48 коп., строком на 11 (одинадцять) місяців шляхом сплати щомісячних платежів у наступному порядку:

до 25.12.2015 року - 24 000 грн. 00 коп.;

до 25.01.2015 року - 12 000 грн. 00 коп.;

до 25.02.2015 року - 12 000 грн. 00 коп.;

до 25.03.2015 року - 12 000 грн. 00 коп.;

до 25.04.2015 року - 12 000 грн. 00 коп.;

до 25.05.2015 року - 12 000 грн. 00 коп.;

до 25.06.2015 року - 12 785 грн. 22 коп.;

до 25.07.2015 року - 19 513 грн. 03 коп.;

до 25.08.2015 року - 10 000 грн. 00 коп.;

до 25.09.2015 року - 18 158 грн. 93 коп.;

до 25.10.2015 року - 6 813 грн. 30 коп.

3. В іншій частині Заяви Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про розстрочку виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2014 року у справі №910/14469/14 - відмовити.

Суддя О.В. Чинчин