Ухвала суду № 54001787, 25.11.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/620/15-а

Провадження № 6-а/589/13/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В. ,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області

- про встановлення способу виконання рішення

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було прийнято постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Вказаною постановою було задоволено позов ОСОБА_1: визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно із п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788- ХІІ. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі зарахувати позивачу зарахувати позивачу до пільгового стажу:

- за Списком №1 затвердженого ОСОБА_2 Міністрів СРСР за №1173 від 22.08.1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах» періоди роботи з 26.07.1982 року по 18.04.1983 року на посаді слюсаря КВП та А цеху №15 з обслуговування цеху №5 (виробництво пороху), з 06.08.1985 року по 03.08.1986 року на посаді слюсаря КВП та А цеху №15 з обслуговування цеху №5 (виробництво пороху) Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка», а також період проходження дійсної військової служби у період з 21 квітня 1983 року по 03 червня 1985 року;

- за Списком №1 затвердженого ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року за №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» періоди роботи з 04.08.1986 року по 31.08.1998 року на посаді налагоджувальника КВП та А цеху №15 з обслуговування цеху №5 (виробництво пороху) та з 01.09.1998 року по 10.03.2002 року на посаді налагоджувальника КВП та А цеху метрології з обслуговування виробництва порохів цеху №5 основного виробництва Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка»;

- за Списком №1 затвердженого ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року за №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» періоди роботи з 11.03.2002 року по 01.04.2004 року на посаді налагоджувальника КВП та А цеху метрології та КВПіА з обслуговування виробництва порохів цеху №5 та з 01.04.2004 року по 06.07.2009 року на посаді налагоджувальника КВП та А цеху метрології та КВП та А з обслуговування дільниці з виробництва порохів цеху №1 Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка».

Також зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 та проводити виплату такої пенсії з 22 вересня 2014 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року вказана постанова була залишена без змін.

13 листопада 2015 Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області подало до суду заяву, в якій просить встановити спосіб виконання постанови, оскільки в рішенні суду не зазначено чи слід керуватися відповідними пільговими довідками, якими цей стаж підтверджується та не визначено, що період проходження строкової служби в Радянській армії слід зараховувати до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

В судове засідання представник управління не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 також в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З матеріалів справи № 589/620/15а (а.с. 11-15) вбачається, що періоди роботи ОСОБА_1 в шкідливих умовах зазначені в довідках № 499-503, виданих КП ШКЗ «Зірка» 17.09.2015 року.

Таким чином, даними довідками слід керуватися при зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити спосіб виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2015 року в справі № 589/620/15а (провадження № 2-а/589/46/15), визначивши, що при зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи на відповідних посадах слід керуватися довідками № 499, 500, 501, 502, 503 від 17.09.2014 року, виданих КП ШКЗ «Зірка

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3