Ухвала суду № 54001434, 03.12.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.12.2015 Справа № 908/5940/15

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

За позовом Заступника прокурора Запорізької області, м . Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області, с. Долинське, Запорізький район, Запорізька область

до 1-го відповідача: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, м. Запоріжжя

до 2-го відповідача: Запорізька районна рада Запорізької області, м. Запоріжжя

про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права комунальної власності

Встановив:

06.07.2015р. до господарського суду Запорізької області від заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області до 1-го відповідача: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, до 2-го відповідача: Запорізька районна рада Запорізької області, м. Запоріжжя, про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права комунальної власності.

02.12.2015р. протоколом автоматичного розподілу справи між суддями вищевказана позовна заява призначена до розгляду судді Топчій О.А.

Розглянувши зазначену позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню на підставі п. 4. ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить суд відстрочити прокуратурі Запорізької області оплату судового збору за подачу позову до винесення судового рішення, оскільки після внесення змін до ЗУ «Про судовий збір» не було внесено зміни до кошторису органів прокуратури, кошти на оплату судового збору не виділені.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір”. Згідно ст.8 вищевказаного Закону, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

Однак, прокурором до суду не надано доказів майнового стану, який би свідчив про неможливість сплатити судовий збір.

Крім того, здійснюючи свої конституційні обов’язки, господарський суд повинен дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом (стаття 129 Конституції України).

За таких обставин клопотання про відстрочку сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і доданні до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на вищевикладене позовна заява заступника прокурора Запорізької області №05/1-1891-вих.-15 від 30.11.2015р. разом з додатками підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви на підставі статті 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4, ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками повернути заступникові прокурора без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками

Суддя О.А.Топчій