Ухвала суду № 54001425, 01.12.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/141/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

01.12.2015 справа № 908/5688/15

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю Експрес Страхування, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія Аска, м. Запоріжжя

про стягнення 6 048, 31 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулося Товариство з додатковою відповідальністю Експрес Страхування до Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія Аска про стягнення 6048, 31 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що 10.07.2014 р. між ОСОБА_1 та ТДВ «Експрес Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів на автомобіль НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобіль ОСОБА_1 був пошкоджений, вартість відновлювального ремонту складала 6048,32 грн. Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування, шляхом перерахування на рахунок СТО ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» 6 048,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 25639 від 09.09.2015 р. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля КІА Soul, з вини якого сталося ДТП, була застрахована у ПрАТ "УАСК АСКА" поліс № АІ/ 7382007, ліміт відповідальності 50 000,00 грн., франшиза 0.00 грн., страхувальник ОСОБА_2 Позивач зазначає, що виплативши страхове відшкодування, він отримав право вимоги потерпілої особи, проте не зобовязаний звертатися до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно правову відповідальність, з вимогою виплатити матеріальне відшкодування. Позивач звернувся до суду та просить стягнути 6048,31 грн. страхового відшкодування та сплачений судовий збір.

13.11.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 16.11.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/5688/15 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/141/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 01.12.2015р.

30.11.2015р. через канцелярію господарського суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому останній зазначає, що про ДТП йому стало відомо лише 03.11.2015р., коли було отримано позовну заяву ТДВ «Експрес Страхування». Також відповідач повідомляє, що розглянувши документи, що були додані до позовної заяви він визнав ДТП страховою подією та платіжним дорученням за № 18931 від 24.11.2015р. зазначена сума була сплачена в повному обсязі. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

30.11.2015р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява, в якій останній зазначає, що після відкриття провадження по справі відповідачем було сплачено 6048,31 грн. Просить припинити провадження у справі, а також стягнути з відповідача на користь позивача 1218 грн. судового збору.

В судове засідання 01.12.2015р. представник позивача не зявився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте в надісланому на адресу суду 30.11.2015р. відзиві просив розглядати справу за його відсутністю.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, справа розглянута без участі представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, документи, надані сторонами додатково, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.07.2014 р. між ОСОБА_1 та ТДВ «Експрес Страхування» на автомобіль НОМЕР_1 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави. Вказаний автомобіль є предметом застави № 202.14.2237150, вигодонабувач ПАТ «Кредобанк».

25.08.2015р. за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 в м. Київ сталося ДТП.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 30.09.2015р. винуватцем ДТП було визнано ОСОБА_2

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля КІА Soul, ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ "УАСК АСКА" поліс № АІ/ 7382007.

Відповідно до Звіту № 1242 від 14.09.2015 р., складеного ТОВ «ЄвроАсистанс», матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля НОМЕР_1, складає 7099,16 грн.

Відповідно до рахунку-фактури від 04.09.2015 р. № СЧ-0011951, складеного ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський», вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 становить 6 04832 гри.

Згідно із умовами договору страхування та за згодою Вигодонабувача (лист від 31.08.2015 р. № 49-8363/15 ПАТ «Кредо Банк») ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування шляхом перерахування на рахунок СТО ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» 6048,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 25639 від 09.09.2015 р.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановленні законом.

Як зазначено в оглядовому листі Вищого господарського суду від 14.01.2014р. № 01-06/15/2014 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з правовідносин страхування» з приписів зазначених норм (статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України) не вбачається, що позивач мав обов'язково звертатись до страховика, в якого застрахована цивільно-правова відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП, з вимогою щодо отримання суми виплаченого страхового відшкодування; натомість ними передбачено перехід до позивача права вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З огляду на викладене позивач отримує право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування та не зобов'язаний звертатися до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплатити матеріальне відшкодування. Відповідно до зазначених законодавчих приписів позивач може реалізувати своє право шляхом подання позову до суду (постанова Вищого господарського суду України від 14.11.2012 № 5028/17/22/2012).

13.11.2015р. позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія Аска про стягнення 6 048, 31 грн.

Платіжним дорученням за № 18931 від 24.11.2015р. Приватне акціонерне товариство Українська акціонерна страхова компанія Аска сплатила страхове відшкодування в повному обсязі, в сумі 6048, 31 грн.

Отже, станом на день розгляду справи відсутній предмет спору по даній справі, в звязку з виплатою відповідачем позивачу 6048,31 грн. страхового відшкодування.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з частиною 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Розглянувши питання щодо розподілу між сторонами господарських витрат, суд зазначає наступне.

Як вже було зазначено раніше, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги.

30.10.2015р. позивачем на адресу Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія Аска була направлена позовна заява з додатками, в якій позивач заявляв вимогу про стягнення 6 048, 31 грн. страхового відшкодування, та яку відповідач, як він сам зазначає в відзиві на позовну заяву, отримав 03.11.2015р.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

13.11.2015р. позивач звернувся до суду з позовною заявою.

16.11.2015р. судом було порушено провадження у справі.

Відповідачем не надано доказів, що протягом семи денного терміну з дня отримання позовної вимоги, ним були зроблені будь які дії, направленні на визнання чи виконання вимоги позивача про сплату 6048,31 грн. страхового відшкодування.

Страхове відшкодування в розмірі 6048,31 грн. було сплачено лише 24.11.2015р., тобто, після спливу 7 денного терміну та після порушення провадження у справі.

За таких обставин, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1218 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, п. 1.1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 908/5688/15 припинити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія Аска, 69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А код ЄДРПОУ 13490997 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Експрес Страхування, (01004 м. Київ вул. Червоноармійська буд 15/2 код ЄДРПОУ 36086124) 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. судового збору. Видати наказ.

СуддяО.А. Топчій