Ухвала суду № 54001054, 30.11.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

30.11.2015 Справа № 905/2191/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 43 270 975,87 гривень

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_1, за довіреністю

Від відповідача:ОСОБА_2, за довіреністю

ВСТАНОВИВ

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ про стягнення 43270975,87 гривень.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням господарського суду Донецької області від 13.06.2013р. у справі № 5006/37/152пн/2012, яке було залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2014р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про укладання додаткової угоди №5 до договору оренди від 17.06.2003р. №1055/03 в редакції позивача задоволені у повному обсязі, зокрема, доповнено п. 3.1. договору абзацом 4 наступного змісту: при визначенні орендної плати використовується ставка 20% від вартості основних засобів та нематеріальних активів за незалежною оцінкою на час оцінки об'єкту оренди.

Крім того, пункт 3.2 статті 3 договору викладено у наступній редакції: «Орендар за власний рахунок здійснює незалежну оцінку вартості основних засобів та нематеріальних активів протягом 45днів з дня затвердження результатів інвентаризації. До дня затвердження результатів незалежної оцінки Орендар сплачує орендну плату без змін. Після затвердження результатів незалежної оцінки протягом 30 днів Орендар зобов'язується сплатити різницю між сплаченою орендною платою (в т.ч. авансових оплат) та орендною платою, визначеною за правилами абз. 4 п. 3.1 ст. З Договору, за період з 18.06.2013р. до дня затвердження результатів незалежної оцінки без пені».

Проте відповідач в порушення умов договору оренди (в редакції додаткової угоди №5, затвердженої рішенням господарського суду Донецької області від 13.06.2013р. у справі № 5006/37/152пн/2012) продовжує сплачувати орендну плату за попередньою платою за ставкою 4%, внаслідок чого позивачем за період з 18.06.2013р. по 30.06.2015р. предявдено до стягнення суму збитків державному бюджету у вигляді недоотриманої орендної плати (упущеної вигоди) у сумі 43270975,87 гривень.

Представник позивача в судове засідання 30.11.2015р. зявився, заявив клопотання про призначення експертизи для визначення ринкової вартості обєкту оренди за договором оренди № 1055/03 від 17.06.2015р. цілісного майнового комплексу ДП «Азовський судноремонтний завод» - на підставі наявних матеріалів інвентаризації державного майна, проведеної ТОВ «СРЗ» станом на 31.08.2014р., оформленої у зведеному акті від 02.10.2014р. та про визначення розміру збитків у вигляді недоотриманої орендної плати (упущеної вигоди), що завдано державі відповідачем.

Представник відповідача в судове засідання 30.11.2015р. зявився, проти задоволення клопотання позивача про призначенння експеризи заперечував.

Як вбачається зі змісту заявлених вимог, позивачем вимагається стягнення збитків у вигляді недоотриманої орендної плати (упущеної вигоди) в сумі 43270975,87 гривень за договором оренди № 1055/03 від 17.06.2003р.

Згідно ч. 2 ст. 284 Господарського кодексу України оцінка об'єкта оренди здійснюється за відновною вартістю, крім об'єктів оренди державної та комунальної власності, оцінка яких здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 р. N 1891 ця методика застосовується для проведення оцінки майна, зокрема у випадку оцінки об'єктів у матеріальній формі (крім земельних ділянок), об'єктів у нематеріальній формі та цілісних майнових комплексів.

Згідно п. 16 вищезазначеної Методики укладення договору на проведення оцінки майна здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до положень п. 1.2.11. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Приймаючи до уваги характер обставин, що мають бути зясовані за допомогою експертної установи, у світлі змісту Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. N 53/5, суд дійшов висновку про необхідність призначення саме комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, адже встановлення вартості цілісного майнового комплексу та перевірка правильності визначення позивачем суми завданих державі збитків є неможливим без застосування спеціальних знань.

Водночас, суд приходить до висновку про необхідність приведення питань, сформульованих позивачем у клопотанні про призначення експертизи у відповідність із положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. N 53/5.

Так, відповідно до п 2.1 . підрозділу 2. «Експертиза документів про економічну діяльність підприємств і організацій» розділу «ІІІ. Економічна експертиза» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями експертизи документів про економічну діяльність підприємств і організацій є: визначення документальної обґрунтованості розрахунків втраченої вигоди.

Згідно п 2.2. цього розділу до орієнтовного переліку вирішуваних питань віднесено зокрема питання чи підтверджується документально розмір збитку від необґрунтованого заниження (несплати) орендної плати (зазначається організація) за період (зазначається який) і в якій сумі?

Згідно з ч.1 ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність та необхідність призначення у справі відповідної експертизи із поставленням на вирішення експерта питань, сформульованих із дотриманням наведених вище положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Згідно Додатку № 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, регіональною зоною обслуговування Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз є ОСОБА_2 і Луганська області. Отже, експертиза має бути проведена саме цією установою.

Згідно з п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Оскільки саме позивач є ініціатором позову, суд вважає за доцільне покласти саме на позивача оплату вартості її проведення з подальшим розподілом судових витрат під час винесення кінцевого процесуального документу у зазначеній справі відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

За приписами п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З метою обєктивного, повного та всебічного розгляду справи № 905/2191/15 та беручи до уваги приписи п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, з огляду на неможливість визначення вартості цілісного майнового комплексу, а також неможливості визначити тривалість комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи по справі № 905/2191/15 та обмеженість строку вирішення господарського спору двома місяцями, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі № 905/2191/15.

За таких обставин, керуючись ст.ст.41, 49, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизи у справі № 905/2191/15.

На вирішення експерта поставити питання:

1) яка ринкова вартість цілісного майнового комплексу ДП «Азовський судноремонтний завод», переданого в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «СРЗ» згідно умов договору оренди № 1055/03 від 17.06.2003р. станом на 31.08.2014р.?

2) Чи підтверджується документально розмір збитків (упущеної вигоди) від несплати орендної плати ТОВ «СРЗ» за період з 18.06.2013 року по 30.06.2015 року в сумі 43270975,87 гривень?

3) Який розмір втраченої вигоди (суми недоотриманої орендної плати) за період з 18.06.2013 року по 30.06.2015 року є документально обґрунтованим, в тому числі з огляду на висновки експерта по першому питанню?

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Словянськ , вул. Рози Люксембург, 67).

Зобовязати сторін по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи.

Попередити судового експерта, якому буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Зобовязати судового експерта, якому буде доручено проведення експертизи, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Витрати, повязані з проведенням судової експертизи, покласти на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, з подальшим розподілом судових витрат під час винесення кінцевого процесуального документу у справі № 905/2191/15 відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

Зупинити провадження у справі № 905/2191/15 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ про стягнення 43270975,87 гривень до отримання висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи по справі № 905/2191/15 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.

Суддя Р.М. Колесник