Ухвала суду № 54000855, 30.11.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа № 5017/781/2012

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А., Попікової О.В.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі"про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 02.11.2015у справі№ 5017/781/2012 Господарського суду Одеської області за позовомФонду державного майнадоТовариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі",за участюПрокуратури Одеської області,прозобов'язання підписати додатковий договір до договору оренди,

за участю представників:позивачаСіднєнко О.Л.,відповідачане з'явились,прокуратуриРоманов Р.О.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.11.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 10.04.2013 у справі № 5017/781/2012 залишено без задоволення, а постанову Вищого господарського суду України від 10.04.2013 у справі № 5017/781/2012 залишено без змін.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" до суду надійшла заява без номера від 10.11.2015, в якій заявник просить визначити, в яких саме документах міститься посилання на вартість основних засобів та матеріальних активів за незалежною оцінкою та наявність декількох актів оцінки. У заяві заявник зазначає, що касаційна інстанція в мотивувальній частині ухвали вказала, що судами долучено до матеріалів справи, надано правову оцінку та враховано при прийнятті відповідних судових рішень подані учасниками судового процесу письмові докази та пояснення, зокрема протоколи та акти оцінки, аудиторські висновки тощо, які містять посилання на вказані формули та, відповідно, відображають вартість майнового комплексу з урахуванням відомостей відповідної оцінки.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.11.2015 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" про роз'яснення ухвали на 30.11.2015; про дату, час і місце розгляду відповідної заяви повідомлено учасників судового процесу.

В день судового засідання представником відповідача Тиліпським Д.В. подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника на лікарняному.

За приписами ч. 4 ст. 89 ГПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Розгляд відповідної заяви призначено 20.11.2015 на 30.11.2015.

Зважаючи на те, що явку представників сторін не було визнано обов'язковою, а також на достатність матеріалів справи для розгляду заяви про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 02.11.2015 колегія суддів, беручи до уваги встановлені ст. 89 ГПК України строки розгляду відповідної заяви, дійшла висновку про можливість розглянути заяву за відсутності представників відповідача. Також відповідач (заявник) не був позбавлений права уповноважити іншого представника на ведення справ та представлення своїх інтересів у суді. Отже клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" про відкладення розгляду поданої ним заяви про роз'яснення ухвали на іншу дату не підлягає задоволенню.

У поданій заяві про роз'яснення ухвали відповідач зазначає, що із вказаної заяви є незрозумілим, в яких саме документах міститься посилання на вартість основних засобів та нематеріальних активів за незалежною оцінкою. Зазначає, що в матеріалах справи наявний лише один акт оцінки від 24.03.2003, на який і в подальшому посилається суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення судового рішення - це виклад його у більш ясній та зрозумілій формі. При цьому необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення. Роз'яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" про роз'яснення на підставі ст. 89 ГПК України ухвали Вищого господарського суду України від 02.11.2015, колегія суддів бере до уваги таке.

Зі змісту заяви не вбачається обставин неоднозначного розуміння судового рішення, оскільки в частині, яку просить роз'яснити заявник, йдеться про обставини, встановлені судами в ході розгляду справи, зокрема щодо врахування незалежної оцінки, аудиторських висновків тощо, які відображають вартість майнового комплексу з урахуванням відомостей відповідної оцінки.

Колегія суддів відзначає, що ухвалою від 02.11.2015 касаційна інстанція залишила без задоволення заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 10.04.2013, оскільки вважала, що ретроспективна оцінка майнового комплексу, викладена у звіті про оцінку від 21.05.2015, складеному ТОВ "Консалтингова компанія "Бюро оцінки Стефанович", не є нововиявленою обставиною в розумінні законодавства.

В ухвалі Вищого господарського суду України від 02.11.2015 також зазначено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході її розгляду (як первісного, так і нового) суди враховували вимоги Методики розрахунку орендної палати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 10.08.1995 № 629, зокрема, формули, визначені п. п. 5 та 12 вказаної Методики.

Судами долучено до матеріалів справи, надано правову оцінку та враховано при прийнятті відповідних судових рішень подані учасниками судового процесу письмові докази та пояснення, зокрема протоколи та акти оцінки, аудиторські висновки тощо, які містять посилання на вказані формули та, відповідно, відображають вартість майнового комплексу з урахуванням відомостей відповідної оцінки. При цьому в ході як первісного, так і повторного розгляду справи саме відповідач неодноразово звертав увагу суду на необхідність визначення вартості основних засобів, що ним орендувались, за незалежною оцінкою (зокрема, див. т. 1, а.с. 98, т. 2, а.с. 141, 144, т. 3 а.с. 99, 163).

З наведених матеріалів справи та змісту судових рішень вбачається, що в ході розгляду справи судами були враховані положення Методики, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 10.08.1995 № 629, зокрема надано правову оцінку акту від 24.03.2003, яким визначено вартість майнового комплексу, а також необхідності застосування формул, визначених п. п. 5 та 12 вказаної Методики.

У заяві про роз'яснення судового рішення відповідач фактично просить визначити конкретизований перелік документів (доказів), на підставі яких суди дійшли відповідних висновків. Проте така вимога за своєю суттю не є вимогою про роз'яснення судового рішення, вона ніяк не пов'язана з незрозумілістю рішення та викладених в ньому висновків.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" у роз'ясненні ухвали Вищого господарського суду України від 02.11.2015 у справі № 5017/781/2012.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіО.А. Кролевець О.В. Попікова