Ухвала суду № 54000650, 30.11.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа № 5017/781/2012

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А., Попікової О.В.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі"про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 02.11.2015у справі№ 5017/781/2012 Господарського суду Одеської області за позовомФонду державного майнадоТовариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі",за участюПрокуратури Одеської області,прозобов'язання підписати додатковий договір до договору оренди,

за участю представників:позивачаСідненко О.Л.,відповідачане з'явились,прокуратуриРоманов Р.О.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2015 скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2015, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.05.2015 у справі №5017/781/2012 залишено в силі.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" суду надійшла заява без номера від 10.11.2015, в якій заявник просить роз'яснити постанову в частині визначення моменту набрання законної сили ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2014 у даній справі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.11.2015 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" про роз'яснення постанови на 30.11.2015; про дату, час і місце розгляду відповідної заяви повідомлено учасників судового процесу.

В день судового засідання представником відповідача Тиліпським Д.В. подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника на лікарняному.

За приписами ч. 4 ст. 89 ГПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Розгляд відповідної заяви призначено 20.11.2015 на 30.11.2015.

Зважаючи на те, що явку представників сторін не було визнано обов'язковою, а також на достатність матеріалів справи для розгляду заяви про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 02.11.2015, колегія суддів, беручи до уваги встановлені ст. 89 ГПК України строки розгляду відповідної заяви, дійшла висновку про можливість розглянути заяву за відсутності представників відповідача. Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" не було позбавлено права уповноважити іншого представника на ведення справ та представлення інтересів у суді. Отже клопотання відповідача про відкладення розгляду поданої ним заяви про роз'яснення постанови на іншу дату не підлягає задоволенню.

У поданій заяві про роз'яснення постанови відповідача зазначає, що із вказаної заяви є незрозумілим з якого моменту суд вважає, що ухвала Господарського суду Одеської області від 22.12.2014, якою визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Одеської області від 13.05.2015, набирає законної сили: з моменту прийняття чи з моменту закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення судового рішення - це виклад його у більш ясній та зрозумілій формі. При цьому необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення. Роз'яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" про роз'яснення на підставі ст. 89 ГПК України постанови Вищого господарського суду України від 02.11.2015, колегія суддів бере до уваги таке.

Зі змісту заяви не вбачається обставин неоднозначного розуміння судового рішення, оскільки в постанові, яку просить роз'яснити заявник, судом відзначено, що оскаржувана ухвала Господарського суду Одеської області від 22.12.2014 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, могла бути оскаржена протягом 5 днів.

Державним виконавцем було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження 25.12.2014, тобто у період, відведений для апеляційного оскарження вказаної ухвали.

У постанові Вищого господарського суду України від 02.11.2015, яку просить роз'яснити відповідач, також зазначено таке.

Апеляційним судом встановлено, що 07.04.2015 постановою Вищого господарського суду України постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.12.2014 скасовано, у задоволенні заяви ТОВ "Судноплавна компанія "Укрферрі" про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 30.05.2013 у справі №5017/781/2012 таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Отже, вказаною постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2015 не тільки скасовано акти попередніх судових інстанцій, а й взагалі відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Судноплавна компанія "Укрферрі" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, що свідчить про необгрунтованість такої вимоги.

Тобто, відсутні підстави, які були покладені в основу постанови суду апеляційної інстанції від 10.06.2015 для відмови у задоволенні скарги на дії ДВС, що не може залишитися поза увагою суду касаційної інстанції, оскільки має визначальне значення для правильного вирішення даного спору.

Таким чином у постанові Вищого господарського суду України від 02.11.2015 чітко визначено те, що саме має визначальне значення для правильного вирішення даного спору.

З огляду на те, що доводи заявника про роз'яснення постанови від 02.11.2015 у даній справі фактично зводяться до необхідності внесення до судового рішення нових даних, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" у роз'ясненні постанови Вищого господарського суду України від 02.11.2015 у справі № 5017/781/2012.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіО.А. Кролевець О.В. Попікова