Ухвала суду № 54000366, 02.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9910/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги Департамента транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленкор-Юг» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (третя особа Департамент транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ОСОБА_3),-

встановив:

В березні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Одночасно з позовною заявою позивачка звернулась із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2015 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Заборонено Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради вчиняти певні дії.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 квітня 2015 року ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2015 року скасовано.

В квітня 2015 року Департамент транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2015 року.

В червні 2015 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду Одеської області для розгляду за апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 червня 2015 року зазначену цивільну справу повернуто до Котовського міськрайонного суду Одеської області для належного її оформлення.

30 жовтня 2015 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Гленкор-Юг» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (третя особа Департамент транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ОСОБА_3) надійшла до апеляційного суду Одеської області для розвязання питання про відкликання апеляційної скарги за заявою Департамента транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 вересня 2015 року до суду надійшла заява Департамента транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2015 року (а.с. 71).

Згідно ч. 2ст. 300 ЦПК Україниособа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку розгляду справи в апеляційному суді відкликати її.

Згідно ч. 3 ст. 300 ЦПК України, при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи те, що заява про відкликання апеляційної скарги подана до початку її розгляду в апеляційному суді по суті, то вона відповідно до ч.2ст.300 ЦПК Українипідлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 3ст. 300 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Департамента транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2015 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3