Ухвала суду № 54000333, 20.11.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 листопада 2015 року Справа № 904/3899/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,суддів:Барицької Т.Л., Картере В.І.перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2015та на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2015у справі№904/3899/15 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"простягнення 159 120,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана 26.10.2015 (відповідно до штампу канцелярії Дніпропетровського апеляційного господарського суду на титульному аркуші касаційної скарги) Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "ПриватБанк" (надалі - скаржник/банк) касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2015 у справі №904/3899/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі

Дослідивши подану Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "ПриватБанк" касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що до неї додане платіжне доручення №PROM3BUKNY від 23.10.2015, яким сплачено судовий збір у розмірі 3818,91 грн.

Згідно з п. 2.21.постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідно до п. 2 листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Пунктом п. 2.22. вказаної постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Отже, виходячи із наведеного, належним доказом сплати судового збору є платіжне доручення (при безготівковому перерахуванні судового збору), квитанція установи банку (при сплаті судового збору готівкою); вказані документи мають містити відповідні відомості, про які вказано вище, і в такому випадку, доданий до касаційної скарги документ буде вважатися належним доказом сплати судового збору.

Проте, додане до касаційної скарги платіжне доручення №PROM3BUKNY від 23.10.2015 не може слугувати належним доказом сплати скаржником судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2015, оскільки, по - перше, судовий збір перерахований за неналежними реквізитами, а саме у вищезазначеному платіжному дорученні вказано рахунок отримувача 3121225370007, код бюджетної класифікації 22030003, та символ звітності банку 253; по - друге, в графі "Призначення платежу" зазначено: "22030003 Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065), символ звітності 253, ФОП ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з довідкою Вищого господарського суду України №09.03-02/1125/15 від 19.11.2015 кошти, сплачені платіжним дорученням №PROM3BUKNY від 23.10.2015 до спеціального фонду Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 22030004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України,070)" не зараховано.

Відповідно до п. 2.3. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа несе особа, яка оформила цей документ і подала до обслуговуючого банку.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 435, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 1113. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору (п. 2.22. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7).

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві № 06-08/512-1512 від 07.02.2012 реквізити для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України є наступними:

рахунок отримувача - 31211254700007

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва

код банку отримувача - 820019

код отримувача за ЄДРПОУ - 38004897

код бюджетної класифікації 22030004,

символ звітності банку 254.

Відтак, враховуючи вище викладене, додане до касаційної скарги платіжне доручення №PROM3BUKNY від 23.10.2015 не можна вважати належним доказом сплати судового збору, який підтверджує сплату судового збору в установленому порядку та розмірі саме за подання касаційної скарги постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2015 у справі №904/3899/15, що є підставою для повернення скаржнику поданої касаційної скарги на підставі п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України.

Таким чином, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2015 у справі №904/3899/15 повернути скаржнику без розгляду.

2. Справу №904/3899/15 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере