Номер провадження: 22-ц/785/10520/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
03.12.2015 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18. 09. 2015 р.,
в с т а н о в и в:
Зазначену позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18. 09. 2015 р., на яку 23. 11. 2015 р. до суду з пошти надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказується, що копію ухвали суду вона отримала в канцелярії суду 13. 11. 2015 р., що не спростовується матеріалами справи, і за даними Укрпошти вказане відправлення (апеляційна скарга) було здано на пошту 18. 11. 2015 р., що свідчить про дотримання ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Разом з тим, зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати за подання апеляційної скарги суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. У випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Згідно з положеннями ст. 79 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01. 09. 2015 р.) у звязку з наданням апеляційної скарги на вказану ухвалу суду апелянтом по даній справі підлягає оплаті судовий збір в розмірі 243,60 грн., за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновськ. р-н/22030001; код отримувача (за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 31214206780007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (платника судового збору); Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Одеської області.
При цьому, враховується, що діючими з 01. 09. 2015 р. положеннями Закону України «Про судовий збір» не передбачено пільги споживачів щодо сплати судового збору.
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.
За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає шляхом постановлення ухвали суду залишенню без руху з наданням строку 5 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення недоліків щодо сплати судового збору в розмірі 243,60 грн.
При цьому, звертається увага апелянта, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України,
у х в а л и в:
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18. 09. 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів.
Для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Копію ухвали суду направити ОСОБА_2.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.
Суддя А. П. Бабій
Судове рішення № 54000328, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 03.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/12653/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: