Вирок № 5399985, 03.06.2009, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Код суда 0555 Дело №1-54/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 июля 2009 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Гаврилюка А.И.,

при секретаре Деревенец О. Ю., Шпаковской Ю.В.,

с участием прокуроров Ковалева Д.Ю., Удода А.М., Шаипова Р.Р., Крамчанинова А.И.,

защитника ОСОБА_1,

представителя потерпевших ОСОБА_2,

представителя гражданского ответчика ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ясиноватой уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего КП «Дзержинсктеплосеть» водителем, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_4 14 ноября 2007 года, примерно в 12.40 часов, управляя на основании путевого листа принадлежащем КП «Дзержинсктеплосеть» технически исправным автомобилем марки «РАФ – 2203» регистрационный номер НОМЕР_1, нарушил правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, выразившимся в нарушении им требований п.п. 1.5: 16.14 Правил дорожного движения Украины, повлекшее за собой дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2007 года, примерно в 12.40 часов, в светлое время суток, водитель ОСОБА_4, управляя технически исправным автомобилем марки «РАФ – 2203» регистрационный номер НОМЕР_1, осуществлял движение по проезжей части ул. Мира со стороны г.Донецка в направлении г.Дзержинска в с.Верхнеторецкое, Ясиноватского района, Донецкой области. Приближаясь к перекрестку с ул.Ленина, где главная дорога поворачивает направо, водитель ОСОБА_4, действуя в нарушение требований п.п. 1.5; 16.14 Правил дорожного движения Украины, неверно оценил дорожную обстановку, проявил невнимательность, не пропустил осуществлявший движение прямо на перекрестке, по главной дороге ул.Ленина автомобиль марки «ЗАЗ-110307» регистрационный номер транзит 05 AI 2620 под управлением водителя ОСОБА_5, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ЗАЗ-110307» ОСОБА_6 и водителю ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения. Телесные повреждения причинные ОСОБА_5 относятся к тяжким телесным повреждениям, как вызвавшие стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть. Телесные повреждения, причиненные ОСОБА_6 относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям как вызвавшие длительное расстройства здоровья, свыше 21-го дня. Кроме того, в настоящее время у ОСОБА_6 имеются последствия вышеописанной травмы в виде рубцов лобной области слева и лобно-височной области слева. Данные рубцы, учитывая их характер, являются неизгладимыми.

В этом обвинении подсудимый ОСОБА_4 вину признал частично и пояснил, что с 2005 года он работает в КП «Дзержинсктеплосеть» водителем. За ним закреплен автомобиль НОМЕР_2, которым он управлял на основании путевого листа.

14 ноября 2007 года примерно в 12.40 часов он управлял, выше указанным автомобилем, осуществлял движение по улице Мира со стороны города Донецка в направлении г.Дзержинска, в с.Верхнеторецкое, Ясиноватского района. Было светлое время суток, без осадков, дорожное покрытие сухое. В качестве пассажира, в его автомобиле находился, ОСОБА_7 Приближаясь к перекрестку с ул. Ленина, главная дорога поворачивала направо, а ему необходимо было ехать прямо, то есть съезжать с главной дороги. Скорость движения его автомобиля составляла приблизительно 20 км/ч. Когда он выехал на перекресток, то увидел, что справа от него по главной дороге движется автомобиль марки «ЗАЗ-110307». Скорость автомобиля марки «ЗАЗ-110307» была приблизительно 60 км/ч. Увидев автомобиль марки «ЗАЗ-110307» сразу применил торможение, но что происходило дальше не помнит, поскольку потерял сознание. Придя в сознание, он находился в своем автомобиле, который был опрокинут. Виновным себя признает частично, так как считает, что водитель автомобиля марки «ЗАЗ-110307» мог предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Виновность подсудимого ОСОБА_4 полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_6, пояснила, что 14 ноября 2007 года она находилась на работе в Верхнеторецкой городской поликлинике. Примерно в 12.00 часов она с врачом ОСОБА_8 поехали на служебном автомобиле «ЗАЗ-110307» на вызов. Примерно в 13.00 часов, они возвращались с вызовов в поликлинику, она сидела на заднем сидении автомобиля справа. ОСОБА_8 находилась на переднем пассажирском сидении. В центре с.Верхнеторецкое, на перекрестке ул. Мира с ул. Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль, в котором она находилась, столкнулся с автомобилем «РАФ-2203» под управлением ОСОБА_4 В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 2483,75 грн. и моральный вред в суме 10000 грн.

Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что 14 ноября 2007 года, в 12.40 часов он, управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем НОМЕР_3, осуществлял движение по главной дороге в светлое время суток, без осадков, проезжая часть сухая, скорость его движения составляла 55-60 км/ч. В автомобиле находились пассажиры ОСОБА_8 и ОСОБА_6 На перекрестке с ул.Мира, главная дорога поворачивала налево, по ходу его движения, а ему необходимо было ехать прямо. Затем неожиданно для себя он почувствовал сильный удар в левую боковую часть своего автомобиля. В дорожно – транспортном происшествии считает виновным водителя автомобиля «РАФ-2203» ОСОБА_4, который обязан был его пропустить. В результате дорожно – транспортного происшествия ему причинен материальный ущерб в размере 1631,27 грн. и моральный вред в сумме 10000 грн.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что 14 ноября 2007 года, около 12.40 часов он ехал в качестве пассажира в автомобиле марки «РАФ-2203» под управлением ОСОБА_4 ОСОБА_9 ехали из г.Донецка в г.Дзержинск. В с.Верхнеторецкое, где главная дорога поворачивала направо, а им надо было ехать прямо, они заехали на перекресток и в этот момент произошло столкновение с автомобилем марки «ЗАЗ-110307», который ехал справа от них по главной дороге, и которого они должны были пропустить. От удара автомобиль «РАФ-2203» опрокинулся. При дорожно – транспортном происшествии были травмированы водитель и пассажиры автомобиля «ЗАЗ-110307», а также водитель ОСОБА_4

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что 14 ноября 2007 года примерно в 12.40 часов, она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля марки «ЗАЗ-110307» под управлением ОСОБА_5 На заднем сидении находилась ОСОБА_6 ОСОБА_9 осуществляли выезд на вызова по адресам с.Верхнеторецкое. Было светлое время суток, без осадков, дорожное покрытие сухое. Осуществляя движение по главной дороге, дорога ведущая к поселковому совету, в том месте, где главная дорога поворачивала налево, им необходимо было ехать прямо и в этот момент она почувствовала сильный удар в левую боковую часть автомобиля, после чего автомобиль проехал небольшое расстояние и остановился. Когда она вышла из автомобиля, она увидела сзади своего автомобиля, автомобиль потерпевший дорожно – транспортное происшествие. Поврежденный автомобиль лежал перевернутый на правом боку в противоположную сторону своего движения. В этот момент она поняла, что произошло столкновение автомобилей. Перед столкновением автомобиль «РАФ-2203» осуществлял движение с дороги слева от них. В результате дорожно-транспортного происшествия были травмированы водитель ОСОБА_5, ОСОБА_6 и она. После дорожно – транспортного происшествия она находилась на лечении в Ясиноватской ЦРБ на дневном стационаре.

Вина подсудимого ОСОБА_4 подтверждается Правилам дорожного движения Украины, а именно:

«п. 1.5. Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб».

«п.16.14. Если главная дорога на перекрёстке изменяет направление, водители движущихся по ней транспортных средств должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрёстков равнозначных дорог.

Этим правилом должны руководствоваться между собой и водители, движущиеся по второстепенным дорогам».

Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, где зафиксировано расположение автомобилей и их повреждение после дорожно – транспортного происшествия /л.д.6-11/.

Заключением эксперта автотехника №08/298 от 11 июля 2008 года, согласно выводов которой установлено, что с технической точки зрения в сложившейся дорожно – транспортной ситуации в действиях водителя ОСОБА_4 усматривается несоответствие с требованиями п.16.14 Правил дорожного движения Украины, и его действия находятся в причинной связи с наступлением данного дорожно – транспортного происшествия /л.д.61-64/.

Заключением эксперта № 36/73 от 21.07.2008 года из которого видно, что потерпевшей гр.ОСОБА_6, при дорожно-транспортном происшествии были причинены телесные повреждения: ушибленная рана лба слева, ушиб мягких тканей грудной клетки слева, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, ссадины голеней, кровоподтеки и ссадины лица, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как повреждения вызвавшие расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня (более 3-х недель) /л.д.48/.

Заключением эксперта № 40/108 от 21.07.2008 года из которого видно, что ОСОБА_5, при дорожно-транспортном происшествии были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, относящееся к легким телесным повреждениям повлекшим кратковременное расстройство здоровья, как повреждение требующее для своего лечения срок свыше 6 дней; закрытый чрезвертельный оскольчатый перелом левого бедра со смещением, закрытый перелом правой ключицы, закрытый передом обеих костей правового предплечья в средней трети со смещением, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как повреждение требующего для своего заживления срок свыше 21 дня (более 3-х недель) /л.д.40/.

Заключением эксперта №153 от 03.03.2009 года из выводов которого видно, что при обращении за медицинской помощью гр-на ОСОБА_5 были обнаружены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый чрезвертельный оскольчатый перелом левого бедра со смещением, закрытый перелом правой ключицы, закрытый перелом обеих костей правового предплечья в средней трети со смещением. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие детали салона автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия 14.11.2007 года. В настоящее время у гражданина ОСОБА_5 имеются последствия вышеописанной травмы в виде несросшегося перелома левой бедренной кости, контрактуры в левом тазобедренном суставе, левом коленном суставе, правом плечевом суставе, правом локтевом суставе, межфланговых суставах 5 пальца правой кисти.

Данные последствия вызвали стойкую утрату общей трудоспособности на 100 % (согласно п.п. 88в, 98а, 126б, 141, 142д Инструкции № 2 «О порядке организации и проведения врачебно-страховой экспертизы») и по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям, как вызвавшие стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть. Согласно выписки из акта МСЭК № 030368 от 18.11.2008 г. гр-н ОСОБА_5 признан инвалидом 1 группы по последствиям трудового увечья в дорожно-транспортном происшествии 14.11.207 года в виде несросшегося перелома левой бедренной кости /л.д.222-224/.

Заключением эксперта № 196 от 03.03.2009 года из выводов которого видно, что при обращении за медицинской помощью у ОСОБА_6 были обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана лобной области слева, гематома лобно-височной области слева, кровоподтеки и ссадины лица, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, ссадина левой голени.

Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие детали салона автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия 14.11.2007 года и по степени тяжести относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести как вызвавшие длительное расстройство здоровья, свыше 21-го дня.

В настоящее время у гр-ки ОСОБА_6 имеются последствия вышеописанной травмы в виде рубцов лобной области слева и лобно-височной области слева. Данные рубцы, учитывая их характер, являются неизгладимыми (без косметического оперативного вмешательства) и при признании их обезображивающими лицо могут быть расценены как тяжкое телесное повреждение /л.д.218-220/.

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ЗАЗ-110307» ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения. На лице потерпевшей ОСОБА_6 имеются последствия вышеописанной травмы в виде рубцов лобной области слева и лобно-височной области слева. Данные рубцы, учитывая их характер, являются неизгладимыми. Суд, оценивая внешний вид потерпевшей ОСОБА_6 в судебном заседании, исходя из общепринятых представлений о виде человека пришел к выводу, что обезображивание лица отсутствует, а указанные рубцы нельзя признать обезображивающими, поскольку лицо потерпевшей не имеет отталкивающий вид и рубцы фактически незаметны.

Суд считает, что действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст.286 ч.2 УК Украины, т.к. он своими неосторожными действиями, выразившимися в нарушении требований п.п. 1.5; 16.14 Правил дорожного движения Украины, совершил преступление, по признакам - нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшей ОСОБА_6 телесные повреждения средней тяжести, и потерпевшему ОСОБА_5 тяжкие телесные повреждения.

При назначении подсудимому ОСОБА_4 вида и размера наказания, суд учитывает, личность подсудимого ОСОБА_4, который ранее не судим, женат, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на протяжении длительного времени работает водителем, совершил преступление по неосторожности, а поэтому с учетом тяжести совершенного преступления наказание ему следует назначить с испытанием.

С учетом того, что подсудимый ОСОБА_4 на протяжении длительного времени работает водителем, другой специальности не имеет, суд считает возможным назначить ему наказание без дополнительного наказания в виде лишения управления транспортными средствами.

Рассматривая гражданские иски потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_5 суд пришел к выводу, что гражданские иски в части материального ущерба подлежат полному удовлетворению, а в части морального вреда частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1187 ГК Украины вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, другое вещное право, договор подряда, аренды и т.п.) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность.

Так, согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда Украины №6 от 27.03.1992 года №6 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда», не считается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, которое управляет источником повышенной опасности на основании трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и т.п.).

Согласно ч.1 ст.1172 ГК Украины юридическое или физическое лицо возмещает вред, причиненный их работником во время исполнения им своих трудовых (служебных) обязанностей.

Исходя из вышеизложенного, материальный ушерб ОСОБА_6 в размере 2483,75 грн., который состоит из стоимости за лечение 1483,75 грн. и правовой помощи в размере 1000 грн., а также материальный ущерб ОСОБА_5 в размере 1631,27 грн., который состоит из стоимости на лечение 631,27 грн. и правой помощи в размере 1000 грн. подлежит удовлетворению и взысканию с владельца источника повышенной опасности ОКП «Донецктеплокомуненерго», поскольку подтверждается представленными копиями документов, что свидетельствуют о расходах связанных с лечением вследствие совершенного преступления.

Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.23 ч.2 п. 1 ГК Украины моральный вред состоит в физической боли и страданиях, которых физическое лицо испытало в связи с увечьем или другим повреждением здоровья.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_7 Украины „ О судебной практике в делах о возмещении морального /неимущественного/ вреда „ №4 от 31 марта 1995 года, где указано, что размер морального /неимущественного/ вреда суд определяет в пределах заявленных требований в зависимости от характера и объема причиненных истцу моральных и физических страданий.... В частности учитывается характер и продолжительность страданий, состояние здоровья пострадавшего тяжесть причиненной травмы, следствия телесных повреждений. Достоверность вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях.

Моральные страдания, которые потерпевшие испытывали в связи с дорожно - транспортным происшествием, то эти обстоятельства предусмотрены п. 1 ч.2 ст. 23 ГК Украины и поэтому ответственность за них должна быть возложена владельца источника повышенной опасности по вине которого случилось дорожно – транспортное происшествие. С учетом того, что в данном случае владельцем автомобиля по вине которого произошло дорожно – транспортное происшествие является ОКП „ Донецктеплокомуненерго”, а водитель который управлял данным транспортным средством находится с ним в трудовых отношениях, а поэтому моральный вред необходимо взыскать с ОКП „ Донецктеплокомуненерго ”.

Кроме того, исходя из предоставленных потерпевшими доводами и установленных судом обстоятельств, суд считает сумму денежной компенсации завышенным, поскольку доводов того, что страдания потерпевших нужно оценить в 10000 грн. каждому не представлено. Однако, судом учитывается длительное лечение потерпевшими. Также, то что у потерпевших был нарушен их обычный жизненный уклад, требовалось от них дополнительных усилий для организации своей жизни.

На основании ст..41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд должен руководствоваться принципами разумности, взвешенности и справедливости, а поэтому суд считает, что указанные обстоятельства дают основания к уменьшению морального вреда в пользу потерпевшей ОСОБА_6 до 2000 грн., а в пользу потерпевшего ОСОБА_5 до 5000 грн. При этом суд руководствуется принципами разумности, взвешенности и справедливости.

С ОКП «Донецктеплокомуненерго» за нахождение потерпевшего ОСОБА_5 на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУ «Дорожная больница ст.Ясиноватая» ГП «Донецкая железная дорога» с 14.11.2007 г. по 15.03.2008 г. следует взыскать в ее пользу 16991,34 грн. /л.д.90/

Вещественные доказательства по делу – автомобиль НОМЕР_4 находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_10, принадлежащий ПЕ «Дзержинсктеплосеть» оставить в их пользовании; автомобиль НОМЕР_5 находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_9, принадлежащий Верхнеторецкой городской поликлинике оставить в их пользовании.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, если он в течении двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде с места жительства.

Взыскать с ОКП «Донецктеплокомуненерго» в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в размере 2483,75 грн. и моральный вред в размере 2000 грн., всего 4483,75 грн.

Взыскать с ОКП «Донецктеплокомуненерго» в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 1631,27 грн. и моральный вред в размере 5000 грн., всего 6631,27 грн.

Взыскать с ОКП «Донецктеплокомуненерго» в пользу Государственного учреждения «Дорожная больница ст.Ясиноватая» Государственное предприятие «Донецкая железная дорога» (р/с 35228001000355 в банке УГК Донецкой области, код ОКПО 01112451, МФО 834016) за нахождение потерпевшего ОСОБА_5 на стационарном лечении - 16991,34 грн.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль НОМЕР_4 находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_10, принадлежащий ПЕ «Дзержинсктеплосеть» оставить в их пользовании; автомобиль НОМЕР_5 находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_9, принадлежащий Верхнеторецкой городской поликлинике оставить в их пользовании.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: А.И.Гаврилюк