Рішення № 53999723, 01.12.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 497/3008/14-ц

Провадження № 2/520/3404/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ПАТ „Комерційний Банк «Надра в листопаді 2014 року (до провадження судді Калашнікової О.І. справа надійшла 6.05.2015 року) звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором №05\06\2008\840-К\479 від 24 червня 2008 року, стверджуючи, що відповідачка ухиляється від виконання зобов»язнь за договором щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом. До судового засідання представник банку не з»явився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка до суду не з»явилась, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, за клопотанням відповідачки суд двічі відкладав розгляд справи, до сьогоднішнього судового засідання відповідачка не повідомила причини неявки.

За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

24.06.2008 року між ВАТ ОСОБА_2 «Надра» (нині ПАТ КБ «Надра») і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №05\06\2008\840-К\479 , за умовами якого ОСОБА_2 надав, а ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 124170,82дол.США на придбання нерухомого майна квартири №140 у будинку №123 корп.5 по вул..Люстдорфська дорога в м.Одесі. Відповідно до умов договору кредит надався строком до 23 червня 2033 року зі сплатою 14,99 % на рік за користування кредитними коштами. Повернення кредитних коштів та сплату відсотків за користування кредитом належало здійснювати щомісяця безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок VISA №79631601, зазначений у договорі у строки і розміри, зазначені в графіку платежів (додаток до договору).

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором № 05\06\2008\840-К\479 між Банком і ОСОБА_1 24.06.2008 року було укладено іпотечний договір, за умовами якого ОСОБА_1 передала в іпотеку Банку квартиру АДРЕСА_1, що належить їй ОСОБА_1- на праві власності.

Банк виконав свої зобов»язання за договором кредиту , коли видав через касу банку грошові кошти ОСОБА_1 за її заявою на видачу готівки сумі 124170,82 дол.США

ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує і з вересня місяця 2008 року не повертає кредитні кошти, а з липня місяця 2009 року не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого утворилась заборгованість за тілом кредиту і за відсотками. Досудову вимогу Банку про повернення грошових коштів відповідачка залишили без уваги , тому банк звернуся до суду з цим позовом. Банк вимагає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за тілом кредиту в сумі 122962,84 дол.США (що дорівнює 1592512,25 грн), заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 112680,95 дол.США (що дорівнює 1459349,69 грн ) пеню за прострочення сплати кредитних коштів в сумі 310823,06 грн (за період з 21.10.2013 року по 1.10.2014 року), штраф за порушення виконання умов договору 10% від суми кредиту 12417,08 дол.США (що дорівнює 160815,66 грн).

Банк на підтвердження позовних вимог посилався на такі докази: кредитний договір від 24.06.2008 з графіком повернення кредитних коштів, іпотечний договір, досудову вимогу банку, розрахунки за основним боргом, по відсотках за користування кредитом, пені за порушення умов договору, статутні документи банку.

При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку підлягаючим задоволенню з таких підстав:

24.06.2008 року сторони уклали кредитний договір на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошових коштів на суму 124170,82 дол.США. При укладанні договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобов»язань позичальника; відсоткової ставки;порядку плати за кредит;порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір сторони уклали в письмовій формі. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договір підлягає виконанню обома сторонами. Умовами кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання „Позичальником договору, ОСОБА_2 має право вимагати дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій.

Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов»язаня настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Умови Договору передбачають відповідальність позичальника за несвоєчасне погашення кредиту та не сплату процентів за користування кредитом позичальнику нараховується пеня у розмірах, встановлених договором та стягується штраф в розмірі 10% від суми кредиту (п.5.3 договору). Надані позивачем розрахунки заборгованості за договором кредиту від 24.06.2008 року повністю відповідають матеріалам справи.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 3654 грн, який підлягає стягненню з відповідачки.

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов кредитного договору, договору застави та відповідальності за невиконання договорів, регулюються нормами ст.ст.525,526, 1050,1054 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) за договором кредиту №05\06\2008\840-К\479 від 24.06.2008 року борг за тілом кредиту 122962,84 дол.США (що дорівнює 1592512,25 грн), заборгованість за відсотками -112680,95 дол.США (що дорівнює 1459349,69 грн ), пеню - 310823,06 грн , штраф -12417,08 дол.США (що дорівнює 160815,66 грн)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір в сумі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Калашнікова О. І.