Постанова № 5399971, 12.06.2009, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3 – 1431/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2009 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області – ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центральної МДПІ в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

07.01.1961р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1

Дніпропетровської області, працюючої

на посаді головного бухгалтера ТОВ

«Тако-Трейд», проживаючої за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 7/7

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2009 року о 13год.44хв., при перевірці ТОВ «Тако-Трейд», що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборна, 4, супермаркет «Тако», було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з денним «Х» звіту РРО, у сумі 49,95грн., згідно акту перевірки № 0134/04/81/23/34684304 від 18.05.2009 року. Вказане правопорушення допущене касиром супермаркету «Тако» ОСОБА_3

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свою не визнала та пояснила, що для виконання покладених на працівників податкової інспекції обов’язків, їм надано право, передбачене ст. 11/1 Закону № 509-ХІІ, – здійснювати в непланові виїзні перевірки в межах повноважень податкових органів, встановлених Законом України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а в інших випадках – за рішенням суду. 15.05.2009 року працівниками Центральної податкової інспекції їм було представлено два направлення № 335 та № 336 на планову перевірку з питання дотримання вимог Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яка повинна була проводитися за строком з 15.05.2009 року по 30.05.2009 року. На вказане нею зауваження, що їм не було надіслано повідомлення за 10 днів, про те, що на їхньому підприємстві намічається планова перевірка, їй було надано відповідь, що вони не зобов’язані їх повідомляти, так як це їх планова перевірка і їм вони не зобов’язані писати, що це в непланова перевірка. Наказу на перевірку їй не надали. Вона повідомила керівництво про те, що на підприємство прийшла перевірка, із зазначенням про допуск працівників податкової інспекції до перевірки, однак їй все рівно було надано вказівку допустити до перевірки. Вона звернулася до працівників податкової інспекції, щоб вони зареєструвалися в журналі реєстрації перевірок на підприємстві, однак отримала від них відмову, вони посилалися на те, що не зобов’язані реєструватися. З’ясування та рішення усіх питань тривало з 15.26год. до 17.00год., потім працівники податкової інспекції все ж таки зареєструвалися в журналі реєстрації і вимагали від неї первинні документи. Але, так як робочий день на підприємстві закінчується о 17.00год., про що на дверях при вході до офісу вказано, вона їм відповіла, що в неї закінчився робочий день. Працівником ОСОБА_4 з її рук було вихвачено журнал реєстрації і особисто ним закреслено його підпис. На питання працівників податкової інспекції, чому вони не допускають їх до перевірки, вона відповіла, що до перевірки вона їх допускає, але в неї закінчився робочий день і вони не мають права її затримувати. Для перевірки касових апаратів, нею було викликано старшого касира, у якого робочий день до 20.00год. Працівник підприємства чекав їх біля касових місць, однак працівники податкової інспекції до їхнього працівника не підійшли, а вийшли з супермаркету і розмовляли біля вхідних дверей по мобільному телефону і до кінця зміни старшого касира до магазину, так і не зайшли. Після вихідних, у понеділок, 18.05.2009 року у другій половині дня з Центральної податкової інспекції прийшло два інших працівника і надали нові повідомлення № 337 та № 338 від 18.05.2009 року, а також пред’явили Наказ № 380 від 17.04.2009 року під реєстраційним номером 000622 та була проведена реєстрація цих працівників в журналі реєстрації. Вона викликала старшого касира, який повинен був надати первинну документацію по касі та касовим апаратам. Зняття залишку готівки по касам проводилося працівниками податкової інспекції у присутності касира, її ж приймати участь в комісії не запрошували, вона стояла у стороні. Коли вона почула, що працівники податкової інспекції оголошують свій висновок, що у них в касі № 3 не порядок, вона зразу з підійшла до каси із старшим касиром і ще раз особисто перерахувала готівку, що знаходилася в касі, а коли вона із своїми даними підійшла до працівників податкової інспекції, її дані, з їхніми даними не сходилися на 50грн. Вони затверджували, що у них в касі є залишки в сумі 50грн., на що їм відповіли, що такого не може бути. Вони надали їй листа, в якому касиром каси № 3 особисто було занесено купюру. Вона зразу ж побачила помилку в купюрі по 1 гривні, так як їх по факту було 120 одиниць, а касиром так була написана двійка, що читати її можна було, як і 7 і в результаті того, що працівник підприємства хвилювалася і писала тремтячою рукою. Вона попросила у працівників податкової інспекції надати їй копію цього листа, однак, отримала відмову, працівники посилалися на те, що не зобов’язані давати їй копію цього листа, а лише акт перевірки. Вона підписала акт перевірки, так як не мала права не підписувати його, а протокол про адміністративне правопорушення не підписала, бо була не згодна з висновком податкової інспекції і їй він не надавався. Крім того, на підприємство, податковою інспекцією було надіслано рішення № НОМЕР_1 від 22.05.2009 року, в якому їм запропоновано у десяти денний термін оплатити штрафну фінансову санкцію в сумі 249,75грн. 29.05.2009 року зазначена сума оплачена їхнім підприємством за платіжним дорученням № 1414. Планові перевірки по даному питанню проводилися щорічно, що підтверджується актами перевірок від 27.08.2007 року та від 26.09.2008 року.

Представник Центральної МДПІ у м. Кривому Розі, головний ДПРІ – ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що за скоєння правопорушення відповідає касир супермаркету «Тако», ОСОБА_3, яка порушила порядок проведення розрахунків, а саме: допустила невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з денним «Х» звіту РРО, у сумі 49,95грн., про що нею було складено акт перевірки за № 0134/04/81/23/34684304 від 18.05.2009 року.

Вислухавши ОСОБА_2, представника Центральної МДПІ у м. Кривому Розі, головного ДПРІ – ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а почате підлягає закриттю, на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КпАП України, у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 247, 268, 283, 284 КпАП України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя Ю.В. Дурасова