Рішення № 53999641, 02.12.2015, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 02.12.2015

Справа № 501/1899/15-ц

2/501/911/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом (а.с.98-99) до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» в якому мотивуючи тим, що з вини ОСОБА_2, цивільна відповідальність якого застрахована в ПрАТ «Українська Страхова компанія», сталась ДТП, внаслідок чого автомобіль, що належить позивачу отримав механічні пошкодження, відповідачі завдані збитки не відшкодували, просить суд:

-стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» вартість відновлювального ремонту автомобіля HYUNDAI ELANTRA 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 49117,32 грн;

-стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати повязані з проведенням оцінки пошкодження автомобіля HYUNDAI ELANTRA 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 850 грн.;

-стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, моральну шкоду у розмірі 5000,0 грн.;

-стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» судові витрати у розмірі 549,67 грн.

Позивач та представник позивача у судове засідання не прибули, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» в судове засідання не прибув. Надав суду заперечення (104-108), в яких вказало, що обґрунтований розмір страхового відшкодування складає 25679,82 грн. (31415,78 грн. -20% ПДВ =26179,82 грн. -500 грн. франшизи), про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

20 листопада 2014 р. приблизно о 14.00 год. ОСОБА_2, на перехресті вулиць Садова та Жовтневої в м.Іллічівську Одеської області, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_3, в порушення п.16.12 Правил дорожнього руху, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу у русі автомобілю марки «HYUNDAI ELANTRA»,номерний знак НОМЕР_4, який рухався на перехресті праворуч. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 08.12.2014р. ОСОБА_2 був визнаний винним в скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6).

Автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA», номерний знак НОМЕР_4, згідно реєстраційного посвідчення належить ОСОБА_1 (а.с.13).

15.04.2014р. між ПрАТ «Українська страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1037158, ліміт відшкодування 50000,0 грн.

З метою визначення розміру страхового відшкодування та встановлення вартості матеріального збитку позивачем було замовлено проведення експертизи, згідно з висновком якої, вартість матеріальної шкоди спричиненої автомобілю HYUNDAI ELANTRA», номерний знак НОМЕР_4, складає 31415,78 грн. (а.с.7-19).

Відповідно до ст.28 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон), шкода заподіяна в результаті ДТП майну потерпілому це шкода повязана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

П.1.3. ст.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон) передбачено, потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Ст.6 Закону передбачено, Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

9.1. ст.9 Закону передбачено, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

9.2. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

П.22.1 ст.22 Закону передбачено, У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

С.526 ЦК України передбачено, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

П.3 ч.1 ст.988 ЦК України передбачено, страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

У відповідності до п.36.6 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума що відповідає розміру оціненої шкоди зменшується на суму податку на додану вартість.

Враховуючи, що:

- ПрАт «Українська транспортна страхова компанія» не здійснила виплату страхового відшкодування, у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі;

-згідно наданого позивачем висновку №735-12-14 вартість матеріальної шкоди спричиненої автомобілю марки «HYUNDAI ELANTRA», номерний знак НОМЕР_4 складає 31515,78 грн.;

-Законом не передбачено відшкодування страхової виплати у солідарному порядку;

-Франшиза не входить до загальної суми спричиненої матеріальної шкоди;

-позивач просить стягнути страхове відшкодування а не витрати на проведення відновлювального ремонту, на що посилається в запереченнях представник ПрАТ «УТСК»

а тому, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення страхового відшкодування підлягає задоволенню частково та з ПрАт «Українська транспортна страхова компанія» слід стягнути на користь ОСОБА_1 31515,78грн.

Відповідно до ст.23 ЦК України, кожна особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода підлягає відшкодуванню незалежно від майнової шкоди та розміру її відшкодування.

Враховуючи, що ДТП сталась з вини ОСОБА_2 в наслідок чого ОСОБА_1 не мав можливості користування автомобілем протягом тривалого часу, що призвело до значних порушень його життєвих та ділових звязків та нормального активного життя, а тому оцінює спричинену йому моральну шкоду в розмірі 2500,0 грн.

Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

Позивачем було понесені наступні судові:

-судовий збір у розмірі 549,67 (а.с.2);

-витрат на проведення експертизи у розмірі 850 грн.(а.с.20).

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню частково, то з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто з ОСОБА_2. -66,86 грн., з ПрАТ «Українська страхова компанія» - 842,81 грн.

Керуючись ст.ст.6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Варткезовича задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 Варткезивача страхове відшкодування у розмірі 31515,78грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Варткезивача моральну шкоду у розмірі 2500,0 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 Варткезивача судові витрати у розмірі 842,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Варткезивача судові витрати у розмірі 66,86 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: