Рішення № 53998924, 06.12.2010, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

06.12.2010

Справа 2 1854/10 р.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста МИКОЛАЄВА

________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.,

за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ЕрстеБанк» Миколаївське регіональне управління роздрібного бізнесу ВАТ «ЕрстеБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

14 жовтня 2009 року представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Представник позивача в судове засідання зявився, позов підтримав, уточнивши позовні вимоги, суду пояснив, що між позивачем та відповідачем 05 червня 2007 року було укладено кредитний договір за № 014/2292/73/02726. Відповідно до умов вказаного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 42000 долари США строком до 04 червня 2013 року зі сплатою за користування кредитом 12,5 % річних. Відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно, до 15 числа кожного місяця, здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за його користування згідно графіку.

З метою забезпечення позову, 05 червня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1.

21 травня 2008 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу був вчинений виконавчий напис, щодо задоволення вимог позивача в сумі 37944 доларів США, звернувши стягнення та транспортний засіб марки «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно встановленої законодавством процедури, 25 серпня 2009 року даний транспортний засіб був проданий, а кошти від його реалізації в сумі 103630,00 гривень були перераховані в рахунок погашення заборгованості, але заборгованість в повному обємі погашена не була.

В звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань по погашенню кредиту та відсотків за користування ним, станом на 03 листопада 2010 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом в сумі 26525, 34 долара США, що еквівалентно 210046,21 гривень, в тому числі прострочена заборгованість 10845, 34 долари США, що еквівалентно 85880, 99 гривень; за відсотками - 2330, 61 долара США, що еквівалентно 18455, 40 гривень, в тому числі прострочена заборгованість 2158, 01 доларів США, що еквівалентно 17088, 63 гривень.

Та нараховану пеню за період часу з 16 грудня 2008 року по 16 жовтня 2010 року у розмірі 3678,73 доларів США, що еквівалентно 29130,75 гривень та за порушення строків повернення відсотків за період з 16 березня 2010 року по 15 жовтня 2010 року в сумі 263, 18 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ.

В звязку з цим представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 259716,37 гривень, що еквівалентно 32797, 85 доларів США та суму сплаченого судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач до суду не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду не надано письмових доказів неявки відповідача в судове засідання з поважної причини. А тому у суду є всі підстави для ухвалення заочного рішення в порядку ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, суд вважає, що позов повинен бути задоволено повністю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», розмір пені обчислюється від простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, а тому суд вважає необхідним зменшити розмір стягнення виходячи з того, що сума простроченого платежу станом на 03 листопада 2010 року складає 10845,34 доларів США та з урахуванням подвійної ставки НБУ, а тому пеня не може перевищувати 2711,34 доларів США.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено письмовими матеріалами справи, що 05 червня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 014/2292/73/02726.

Відповідно до п.1 умов вказаного Договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 42000 доларів США строком до 04 червня 2013 року зі сплатою за користування кредитом 12,5 % річних /а.с.11-13/.

Відповідно до п. 5.2 вказаного кредитного договору, відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно, до 15 числа кожного місяця, здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за його користування згідно графіку/а.с.11-13/.

З метою забезпечення позову, 05 червня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу «Тойота» модель RАV 4 державний номерний знак НОМЕР_1 /а.с.15/.

Банк виконав свої зобовязання по наданню позичальнику кредитних коштів, що підтверджується Заявою про видачу готівки за № 210000330 від 05 червня 2007 року /а.с.16/, а відповідач не належним чином виконує взяті на себе обовязки по погашенню кредиту та процентів, в звязку з цим станом на 03 листопада 2010 рок у нього виникла заборгованість за кредитом в сумі 26525, 34 долара США, що еквівалентно 210046, 21 гривень, в тому числі прострочена заборгованість по відсотках 2330, 61 долари США, що еквівалентно 18455, 40 гривень; за неналежне виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 нараховану пеню за кредитом в сумі 3678,73 доларів США, що еквівалентно 29130,73 грн. та за порушення строків повернення відсотків в сумі 263, 18 доларів США, що еквівалентно 2084, 01 грн. /а.с.57-58/. Відповідач в добровільному порядку не виконує умови кредитного договору

А тому на підставі викладено, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме стягнення заборгованості по кредиту в сумі 26525,34 доларів США заборгованість по відсоткам в сумі 2330,61 доларів США та пеню в сумі 2711,34 доларів США.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 1200 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ст. ст. 526,530, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 10,60,212,215,218, 226-228 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 6, ЄДРПОУ 34001693, код банку 380009) заборгованість за кредитним договором № 014/2292/3/02726 від 05 червня 2007 року у розмірі 249971 /двісті сорок девять тисяч девятсот сімдесят одна/ гривня 90 коп., що еквівалентно 31567 /тридцять одна тисяча пятсот шістдесят сім / доларів США 29 центів.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 6, ЄДРПОУ 34001693, код банку 380009) судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 /сто двадцять/ гривень 00 коп., а всього 1820 /одна тисяча вісімсот двадцять/ гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР