Ухвала суду № 53998890, 03.12.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

03.12.15

Справа № 2/489/2838/2015

У Х В А Л А

03.12. 2015 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді - Тихонової Н.С.,

при секретарі Бреженюк Н.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 щодо обєднання позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Миколаївської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом демонтажу самозабудови. Вказував на те, що в 2001 р. на підставі договору купівлі-продажу він придбав частину квартири спільного заселення № 14 по вул. Чигрина в м. Миколаєві. Співвласником даної квартири є ОСОБА_3 Вищевказане приміщення, включаючи належну позивачу частку квартири, починаючи з 2002 р. відповідачем самоправно реконструювалась, самовільно виконувались прибудови та перебудови, в результаті яких до кв. № 14 були добудовані кімнати № 14-6, 14-7, 14-8. та з двох вказаних квартир була сформована одна, що підтверджується відомостями в технічному паспорті. Вказані прибудови та перебудови заважають позивачу користуватись належним йому майном.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просить суд усунути перешкоди в користуванні кв. № 14 спільного заселення в буд. № 248 по вул. Чигрина в м. Миколаєві, шляхом демонтажу самовільно зведених прибудов № 14-6, 14-7, 14-8 до вказаної квартири, витрати по демонтажу покласти на відповідача.

02.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Миколаївської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом демонтажу самозабудови (цивільна справа № 2/489/2840/2015). Посилаючись на ті ж самі обставини, позивач просить усунути перешкоди в користуванні майном, шляхом демонтажу самовільно зведених сходинкових маршів, що ведуть до самоправно облаштованого двірного отвору в стіні буд. № 248 по вул. Чигрина в м. Миколаєві, а також навіса над сходинковим маршем, витрати по демонтажу покласти на відповідача.

01.10.2015 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Миколаївської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом демонтажу самозабудови (цивільна справа № 2/489/3085/2015). Посилаючись на ті ж самі обставини, позивач просить усунути перешкоди в користуванні горищем за адресою м. Миколаїв, вул. Чигрина, 248, шляхом демонтажу самовільно зведених комерційних приміщень на горищі будинку та приведення його в первісний стан, витрати по демонтажу покласти на відповідача.

Ухвалою суду 20.10.2015 року було обєднано для спільного розгляду позов у справі № 2/489/2838/2015 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном шляхом демонтажу самозабудови з позовами у цивільних справах № 2/489/2840/2015 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном шляхом демонтажу самозабудови та № 2/489/3085/2015 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном шляхом демонтажу самозабудови.

Присвоєно цивільній справі № 2/489/2838/2015.

Проте, 01.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського райсуду м. Миколаєва також з позовом до Миколаївської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом демонтажу драбини. Вказана справа № 2/489/3084/2015 перебуває в провадженні судді Кокорева В.В.

Заявою від 01.12.2015 року ОСОБА_1 просив обєднати вказаний позов із іншими для сумісного розгляду.

У судовому засіданні позивач підтримав заяву щодо обєднання.

Представник відповідача не заперечував.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки вказані вище однорідні позовні вимоги за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача стосуються нерухомого майна, розташованого за однією адресою, суд вважає за доцільне обєднати для спільного розгляду в одне провадження позови у цивільних справах № 2/489/2838/2015 та № 2/489/3084/2015, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному швидкому вирішенню справи по суті.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати для спільного розгляду позов у справі № 2/489/3084/2015 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом демонтажу драбини з позовами у цивільній справі№ 2/489/2838/2015.

Присвоїти цивільній справі № 2/489/2838/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: