Ухвала суду № 53998856, 03.12.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

03.12.2015

Кримінальне провадження

№ 1-кп/489/615/2015 р.

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3 грудня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Шаповалової В.С.

представника потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, пенсіонера, не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 р. близько 15.30 год., водій ОСОБА_2, керуючи автобусом РУТА АО 483 номерний знак НОМЕР_1, здійснював рух в умовах світлого часу доби по сухій асфальтованій проїзній частині пр. Миру зі сторони вул. Будівельників в напрямку пл. Перемоги в лівій смузі руху в м. Миколаєві.

При русі у вибраному напрямку при проїзді регульованого світлофором перехрестя не рівнозначних доріг пр. Миру та вул. Південної, в порушення п.2.3 "Б", 8.7.3 "е, є"; 8.10, 12.1, 12.3, дорожнього знаку 5.62 "Місце зупинки" Правил дорожнього руху України, а саме: рухаючись по проїжджій частині пр. Миру, не маючи ніяких перешкод на смузі свого руху, які б обмежували йому видимість проїжджої частини та інших елементів дорожнього полотна, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до регульованого світлофором пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, своєчасного не вжив заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого ним автобусу, не переконався, що на пішохідному переході відсутній пішохід, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух у вибраному напрямку, внаслідок чого допустив контактування передньою правою частиною автобуса з пішоходом ОСОБА_3А, яка перетинала проїжджу частину пр. Миру по регульованому світлофором пішохідному переході, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2, додатку 1 та дорожньою розміткою 1.14.2 додатку 2 Правил дорожнього руху, на дозволяючий рух пішоходів зелений сигнал світлофору, внаслідок чого останній були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням відламків, забійної рани в області потилиці, багаточисельних саден тулуба та кінцівок, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоровя.

Суд визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений визнав себе винним і показав, що 23.09.2015 р. після 15.00 год., керуючи автомобілем "Рута", маршрутним таксі № 51, по пр. Миру при проїзді перехрестя з вул. Південною допустив зіткнення з дівчинкою, що переходила по пішохідному переходу. Вказана дівчинка була госпіталізована та він відшкодував на лікування потерпілої близько 8 000 грн. У вчиненому кається.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.09.2015 р., встановлено, що вказана подія сталася на сухій асфальтованій ділянці дороги на перехресті пр. Миру та вул. Південної в м. Миколаєві, при русі автомобілю "Рута" номерний знак НОМЕР_1, керованого ОСОБА_2 від вул. Будівельнків в напрямку пл. Перемоги на регульованому світлофором пішохідному переході, позначеному знаками 5.35.1, 5.35.2 та дорожньою розміткою.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 02.10.2015 р., ОСОБА_2 на місці події вказав на її обставини, зокрема напрямок руху керованого ним автомобілю, швидкість його руху, до зіткнення з пішоходом, що не перевищувала 40 км/год., проїзд регульованого пішохідного переходу на забороняючий сигнал світлофору.

Згідно висновку експерта № 1070 від 19.10.2015 р., ходова частина, гальмівна та рульова системи автомобіля НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди, знаходились у роботоздатному стані та дозволяли водію здійснювати рух у вибраному напрямку, знизити швидкість автомобіля з відомою йому ефективністю аж до зупинки, не мали несправностей, які могли б раптово для водія привести до уведення автомобіля в бік від вибраного напрямку руху, до раптової для водія відмови системи, тобто водій міг керувати автомобілем з відомою йому ефективністю.

Згідно висновку експерта № 1011 від 13.10.2015 р., водій автомобіля РУТА, за обставин викладених у постанові про призначення експертизи, повинен був керуватися вимогами п. 8.7.3 е, 8.10 Правил дорожнього руху, при подані світлофором сигналу забороняючого рух, зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 або дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", не створюючи перешкод для руху пішоходів, та з моменту виходу пішохода на пішохідний перехід повинен був керуватися п. 12.3 Правил дорожнього руху, тобто знизити швидкість аж до зупинки транспортного засобу або безпечно об'їхати перешкоду.

Водій мав технічну можливість, уникнути наїзду на пішохода та з технічної точки зору, мається невідповідність дій водія вимогам п. 8.7.3 е, 8.10, 12.3 Правил дорожнього руху, дії якого знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку експерта № 1695 від 20.10.2015 р., у ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням відламків, забійної рани в області потилиці, багаточисельних саден тулуба та кінцівок, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоровя, та могли утворитися від дії тупих твердих предметів, не виключено при зіткненні пішохода та траспортного засобу, в момент якого потерпіла могла бути повернутою лівою стороною до траспортного засобу та знаходилася у русі.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття, відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не судимий, позитивно характеризується, досяг пенсійного віку, вжив заходів до усунення шкоди, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з засудженого процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 738 грн. на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Миколаївській області (р/р № 31250201117675 в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: