Ухвала суду № 53998685, 03.12.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/16322/15-ц Провадження № 22-ц/772/3505/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 22Доповідач Пащенко Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2015 року та заяву про відстроченея сплати судового збору у цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договорів довічного утримання та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2015 року позов заступника прокурора м. Вінниці в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договорів довічного утримання та визнання права власності на майно задоволено.

ОСОБА_2Б не погодилась з даним рішенням та 19 листопада 2015 року оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

01 грудня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02 грудня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

03 грудня 2015 року ОСОБА_2 подала до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та повторно заяву щодо відстрочення сплати судового збору з квитанцією про сплату 50% (1848,75 грн.) судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.

Заява ОСОБА_2 про поновлення строку підлягає до задоволення, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.

Разом з тим, заява ОСОБА_2 про повторне відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає у зв"язку з її безпідставністю, а тому, з урахуванням сплаченого судового збору, ОСОБА_2 слід здійснити доплату в розмірі 1848,70 грн.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ч.2 ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2015 року задоволити та поновити строк.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повторне відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2015 року залишити без руху.

Строк виконання вимог ухвали не може перевищувати п'яти днів з дня її отримання.

У разі невиконання зазначеної вимоги суду, скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: /підпис/