Ухвала суду № 53998551, 02.12.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/16322/15-ц Провадження № 22-ц/772/3505/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 22Доповідач Пащенко Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 грудня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договорів довічного утримання та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2015 року позов заступника прокурора м. Вінниці в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договорів довічного утримання та визнання права власності на майно задоволено.

ОСОБА_2Б не погодилась з даним рішенням та 19 листопада 2015 року оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема: сплати судового збору.

01 грудня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до положень ч. 1, ст. 82 ЦПК України суд може за наявності певних підстав своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Заява ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Обставини на які посилається скаржник щодо важкого матеріального стану не підтверджуються відповідними доказами. В додатках до заяви не виявилось копії пенсійного посвідчення (акт Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2015р. № 198). Факт, що ОСОБА_2 є пенсіонером, сам по собі не свідчить про її важке матеріальне становище.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, при розгляді справи в суді І інстанції, було укладено угоду з адвокатом, згідно якої нею останньому, за надання правової допомоги, сплачено 3000 грн.(а.с. 34).

Таким чином, заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає у звязку з її безпідставністю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Суддя:

З оригіналом вірно: /підпис/