Ухвала суду № 53998331, 03.04.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/24986/13-ц Провадження № 22-ц/772/950/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 27Доповідач: Нікушин В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів: Сало Т.Б., Копаничук С.Г.,

при секретарі Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», за участю в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2014 року, ухвалене по даній справі, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль». Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02. 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» подало апеляційну скаргу, одночасно поставивши питання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

В ході апеляційного розгляду справи, колегія заслухавши з приводу заявленого клопотання учасників процесу, перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, прийшла до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 150 ЦПК України повторна експертиза може бути призначена у випадку коли первинна експертиза є необґрунтованою, суперечить матеріалам справи, або ж її правильність викликає сумніви.

Заявляючи клопотання про проведення повторної експертизи відповідач не навів жодних аргументів, які б підтверджували необхідність проведення такої експертизи.

А тому, керуючись ст.ст. 143, 144, 150 ЦПК України, колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» за участю в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки, відхилити.

Головуючий-суддя: ___ В. П. Нікушин

Судді: ___ Т. Б. Сало

___ ОСОБА_5