Ухвала суду № 53997989, 01.12.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/26919/15-к

Провадження №1-кс/127/11033/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю слідчого Чепурко Л.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства, а саме: з питань отримання доходів та сплати податку з доходів фізичних осіб по отриманій позиці від ТОВ Олександрівський Сад (код за ЄДРПОУ 37712454) громадянином ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.01.2012 по 31.12.2013, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Чепурко Л.В. звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Ковальським А.А. та мотивовано тим, що службові особи ТОВ Аграна Джус Україна (код за ЄДРПОУ 37695570) та ТОВ Соок (код за ЄДРПОУ 36748170) за попередньою змовою між собою та службовими особами ТОВ Олександрівський Сад (код за ЄДРПОУ 37712454) у період з 13.07.2012 по 05.06.2013, з метою отримання податкової вигоди шляхом формування неправомірного податкового кредиту, здійснивши документальне оформлення фінансово-господарських операцій між ТОВ Олександрівський Сад та зазначеними вище підприємствами, в результаті чого перераховані на рахунки ТОВ Олександрівський Сад грошові кошти були зняті готівкою фізичними особами, в тому числі: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) та його довіреною особою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), що призвело до ухилення від сплати податків в сумі 8,152 млн. грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами вказаного підприємства отримані від покупців товарно-матеріальних цінностей кошти спрямовувались не на проведення фінансово-господарських операцій, а надавались у вигляді позики ряду фізичним особам, в тому числі гр-ну ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За результатами проведення аналізу руху коштів по банківському рахунку 26005010000126, відкритому ТОВ Олександрівський Сад в ПАТ ВіЕйБі Банк за період з 23.07.2012 по 28.12.2012 встановлено поповнення карткового рахунку № НОМЕР_4 (рахунок № НОМЕР_5, МФО 312345), відкритого ОСОБА_2 на суму 650000 грн.

Беручи до уваги те, що факти оформлення фінансово-господарських операцій ТОВ Олександрівський Сад та відповідно можливість підприємством приховування і заниження обєктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів, встановлення способу ухилення від сплати податків та, відповідно кваліфікації кримінального правопорушення, а також необхідність проведення позапланової документальної перевірки щодо отримання доходів та сплати податку з доходів фізичних осіб громадянином ОСОБА_2, який отримував грошову позику на вказаному підприємстві, виникли підстави для проведення позапланової документальної перевірки щодо отримання доходів та сплати податку з доходів фізичних осіб вказаним громадянином.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінального провадження, з метою недопущення втрат Державного бюджету України у вигляді несплачених податків, виникла необхідність в проведенні документальної позапланової перевіркивимог чинного податкового законодавства, а саме: з питань отримання доходів та сплати податку з доходів фізичних осіб по отриманій позиці від ТОВ Олександрівський Сад (код за ЄДРПОУ 37712454) громадянином ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.01.2012 по 31.12.2013, тому слідча просила задоволити клопотання.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких пунктом 4 частини другої статті 99 КПК України віднесено і акти перевірок.

Підпунктом 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи наділені правом проводити відповідно до законодавства перевірки платників податків.

Відповідно до пп. 78.1.11 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

На даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що слідчим в судовому засіданні доведено необхідність проведення перевірки, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, ст. 20, 36, 40 Податкового кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 32014020000000013 від 04.02.2014 позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства , а саме: з питань отримання доходів та сплати податку з доходів фізичних осіб по отриманій позиці від ТОВ Олександрівський Сад (код за ЄДРПОУ 37712454) громадянином ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.01.2012 по 31.12.2013.

Проведення даної перевірки доручити ревізорам ДПІ у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області (адреса: Закарпатська обл., м. Рахів, вул. Миру, 34).

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: