Рішення № 53997759, 01.12.2015, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1004/15-ц

Провадження № 2/147/427/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Савченко С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець, Вінницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 28.09.2011 року між публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № BLaЖГА00080947, відповідно до якого останній надано кредит в сумі 11500,00 гривень зі сплатою 17% річних, комісії за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту кредиту та кінцевим терміном повернення 08 вересня 2013 року.

Відповідно до п. 2.5.2 кредитного договору відповідач зобовязалася щомісячно не пізніше дати, встановленої Графіком погашення заборгованості, поповнювати поточний рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк» у валюті кредиту, шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах, не менших за суми платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.

Однак, ОСОБА_3 своїх зобовязань не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість, сума якої станом на 07.08.2015 р. становить 24 667, 04 гривень. Представник позивача надіслав заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не зявилася, будь-якого повідомлення про причини неявки чи заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Оскільки на момент розгляду справи на адресу суду будь яких заяв про зміну місця проживання або реєстрації відповідача не надходило, на підставі ст.ст. 74,76 ЦПК України, відповідач вважається повідомленою належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе, за згодою представника позивача, на підставіст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 28.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № BLaЖГА00080947, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит в сумі 11500,00 гривень зі сплатою 17% річних. договір укладено на строк до 28 вересня 2013 року.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання за Договором кредиту, надавши відповідачу зазначені кошти.

Відповідно до п. 1.6 кредитного договору, за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у виді комісії за управлління кредитом, розмір якої визначається п.4 Спеціальної частини договору (та 1,75% річних від суми кредиту)

Відповідно до п. 2.5.2 кредитного договору відповідач зобовязалася щомісячно не пізніше дати, встановленої Графіком погашення заборгованості, поповнювати поточний рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк» у валюті Кредиту, шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах, не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.

Відповідно до п. 2.4.2 кредитного договору проценти та комісію за управління кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.3.3.2 кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язалася щомісячно виконувати свої боргові зобов'язання відповідно до графіку, в порядку, передбаченому п.2.5 Загальної частини кредитного договору

Згідно зіст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як встановлено судом, відповідач не виконала в повному обсязі своїх зобовязань, передбачених умовами кредитного договору і сума заборгованості станом на 07.08.2015 р. становить 24 667,04 гривень, з яких: кредит: 3040,89 грн; - відсотки: 15,17 грн; - комісія за РО 0,00 грн; плата за пропуск платежів 21 610,98 грн.

Відповідно до п. 2.7.1. кредитного договору банк має право вимагати від відповідача виконання боргових зобов'язань в цілому або у випадку невиконання позичальникоми своїх зобов'язань.

Відповідно до п. 4.2. кредитного договору у випадку невиконання позичальником обов'язку, передбаченого п.3.3.3. Загальної частини договору, при тому, що прострочення боргових зобов'язань за договором перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника достроково сплатити штраф у розмірі 25% від суми кредиту.

Відповідно до п.4.3. кредитного договору, у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконання боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені - 0,50%.

Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обовязку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволення в повному обсязі.

Відповідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею), є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин які мають істотне значення.

За положеннями указаної норми суд може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому, зокрема занадто високий її розмір порівняно зі збитками споживача, ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через не співмірність із розміром основного зобов'язання. При цьому зменшення розміру неустойки - це право суду.

Частина 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за власною ініціативою.

Наведені вище обставини - розмір заборгованості та штрафних санкцій, їх співмірність, обставини, які дають суду право застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України або не застосувати, є фактичними обставинами справи, встановлення яких судом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 214 ЦПК України є обов'язковою умовою при розгляді справи та ухваленні судового рішення у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки розмір пені становить суму 21610,98 грн., яка значно перевищує суму заборгованості за кредитом 3040,89 грн., що більше ніж у сім разів, значна сума кредиту була погашена, суд вважає можливим зменшити її розмір до суми 4 000,00 грн.

Всього підлягатиме стягненню сума 8056,06 грн., яка складається із: основного боргу в сумі 3040,89 грн.; відсотки в сумі 15,17 грн.; пеня в сумі 5000,00 грн.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2

Згідно ч. Зст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

В звязку з викладеним, суд вважає за необхідне на підставіст.88 ЦПК Українистягнути з відповідача в дохіддержависудові витрати по справі.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.526,611,625,1049,1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10,88,197,213,215,224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення забогованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 «Т», рахунок № 32076420401 у ГУ НБУ України по м. Києву і Київській області, МФО 380537, код у ЄДРПОУ 19017842 заборгованістьза кредитним договором № BLaЖГА00080947 від 28.09.2011 року в сумі 24 667 гривень 04 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користьдержависудовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Тростянецького районного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя: