Ухвала суду № 53997705, 02.12.2015, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/251/2015

130/2585/15-к

У Х В А Л А

02.12.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 367 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42013010410000006 від 04.08.2013 року,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Посвалюка І.П., Петлик І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 367 КК України.

Ухвалою суду від 07.10.2015 року призначений судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 367 КК України

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залучення спеціаліста в галузі бухгалтерського обліку. Дане клопотання захисник обґрунтовує тим, що у звязку із великим обсягом документів бухгалтерського обліку, які потребують спеціальних знань при дослідженні доказів, залучення спеціаліста, а саме ОСОБА_5, яка має відповідну освіту та трудовий стаж за спеціальністю на його думку є необхідним. У разі відмови в задоволенні клопотання щодо залучення спеціаліста ОСОБА_6 просив про залучення іншого спеціаліста в сфері бухгалтерського обліку.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали клопотання захисника ОСОБА_3

Прокурори Посвалюк І.П. та Петлик І.В. заперечили.

Представник потерпілого ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 в частині залучення спеціаліста ОСОБА_6 Не заперечував проти залучення іншого спеціаліста.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань та навичок.

Суд вважає, що залучення спеціалістів на даній стадії судового розгляду не може свідчити про необхідність для застосування будь-яких спеціальних знань.

Окрім того, сторона захисту не позбавлена можливості надавати будь-які докази ,які б містили висновки певних спеціалістів або їх розрахунки у разі потреби застосування спеціальних знань.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.71, 350 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про залучення спеціаліста ОСОБА_5 та іншого спеціаліста.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя