Ухвала суду № 53997458, 11.02.2011, Бершадський районний суд Вінницької області

2-п-1/11р.

УХВАЛА

про скасування судового наказу

11.02.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,

встановив:

29.12.2010 року заочним рішенням Бершадського районного суду розглянуто цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк » до селянського (фермерського Господарства «Лендонар» , ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення.

За рішенням суду позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк » до селянського ( фермерського Господарства «Лендонар» задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МКАБ -014 від 29.11.2007 року укладеним позивачем та СФГ «Лендонар » (24400 Вінницька область, м. Бершадь, вул.. Комунарів №17 ,код ЄДРПОУ 31348404) в розмірі 86128 грн, 27 коп звернути стягнення на предмет застави : сідловий тягач - Е 1999 року випуску , що належить СФГ « Лендонар » шляхом продажу сідлового тягача позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання Приват Банку всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу . ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, стверджує, що ій стало відомо про дане рішення лише 26 січня 2011 року. Вважає , що заочне рішення Бершадського районного суду від 29.12.2010 року підлягає скасуванню , оскільки із повідомлення суду за № 232 від 24.01.2011 року повідомлення та копія заочного рішення на 1 аркуші за №2-1191X2010 року направлено тільки ОСОБА_2 та не направлено їй - ОСОБА_1. За договором застави автотранспорту №МКАБ -014 \1 від 29.11.2007 року та за кредитним договором №МКАБ -014 від 29.11.2007 року та договором поруки № МКАБ -014\2 вона є стороною - поручителем ,а тому її участь у справі повинна бути обов'язковою , або з обов'язковим повідомленням по дійство позивача та суду у праві № 2-1191 \2010 року. Вважає, що порушено її права та інтереси, тому звернулась до суду з зявою в якій просить скасувати заочне рішення від 29.12.2010 року за справою №2-1191 \2010 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не обґрунтована і не підлягає задоволень з таких підстав.

В судовому засіданні встановлені такі факти:

29.12.2010 року заочним рішенням Бершадського районного суду розглянуто цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк »до селянського (фермерського Господарства «Лендонар», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В судовому засіданні обставини, на які посилається відповідач, а саме: що вона не могла прийняти участі у розгляді даної справи та надати докази на обґрунтування заперечення проти позовних вимог, які мають істотне значення для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи в звязку з тим, що не отримала повідомлення про виклик до суду - повністю спростовані наявними у справі матеріалами. При цьому, в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідачем доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення даної справи не надано.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: