Ухвала суду № 53996679, 02.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/7689/15 Головуючий І інстанції -

Справа: № 635/6832/15-ц ОСОБА_1

Категорія: про надання послуг Доповідач Костенко Т.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Костенко Т.М.

суддів: Колтунової А.І., Гальянової І.Г.

за участі секретаря Герасимової К.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2015 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Відповідач у справі ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду.

ОСОБА_2 заявила клопотання про відвід головуючого судді Костенко Т.М., посилаючись на те, що на веб-сайті Апеляційного суду Харківської області відсутня декларація про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік судді Костенко Т.М. Апелянт зазначила, що за таких обставин у неї виник сумнів щодо обєктивності та неупередженості судді Костенко Т.М.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, вважає, що підстав для задоволення клопотання не вбачається, оскільки такі підстави не передбачені вимогами ст. 20 ЦПК України.

Статтею 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» передбачено оприлюднення на офіційному веб-сайті державного органу чи органу місцевого самоврядування інформації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру визначеного кола осіб, до якого судді апеляційних судів не включені.

Інших підстав, які б викликали сумніви в обєктивності та неупередженості судді Костенко Т.М., Дідик О.М. не зазн ачає.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Костенко Т.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді