Ухвала суду № 53996079, 03.12.2015, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/351/15-ц

провадження №2/624/128/15

УХВАЛА

смт. Кегичівка 03 грудня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у особі судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у залі суду, розглянувши позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Сторони у це судове засідання не зявились, подали заяви про його проведення без їх участі.

У звязку з цим, згідно з ч.2 ст.197 ЦПК, вирішене питання про проведення засідання за відсутності сторін та без його технічного фіксування.

Представник відповідача заявив клопотання про повернення для доопрацювання висновку експерта, а також про додаткове витребування для цього у позивача та направлення експерту відповідних зразків.

Представник позивача проти цього не заперечив.

Під час розгляду даного клопотання встановлено:

20.05.2015р. ухвалою Кегичівського районного суду було призначено судово-почеркознавчу експертизу, для проведення якої Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса направлено оригінали об"єктів досліджень, експериментальні зразки підписів позивача та його дружини ОСОБА_2, оригінали їх особистих документів із вільними, та умовно-вільними зразками їх підписів.

Згідно з рахунком №1881 від 07.07.2015р., позивачем сплачено вартість експертизи в сумі 6468,00 грн.

07.07.2015 року експертом заявлене клопотання про надання додаткових матеріалів.

29.07.2015 року, у зв"язку з цим, позивачем додатково надано до суду оригінали та копії документів з вільними зразками його підписів та підписів його дружини, які направлено експерту.

Після цього, від експерта не надходили клопотання чи повідомлення про недостатність додатково наданих зразків, тобто, суду та сторонам ці обставини були невідомі.

13.10.2015 року експертом складено висновок №6705, згідно з яким, з"ясовано лише частину поставлених питань: встановлено, що підписи від імені ОСОБА_3 у спірному договорі оренди землі виконані не нею, а іншою особою.

Решта питань, в т.ч. щодо виконання підписів на зазначеному договорі оренди від імені ОСОБА_3 позивачем або його дружиною ОСОБА_2, не вирішувались з посиланням на недостатність матеріалів для дослідження.

У зв"язку з цим, 01.12.2015 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача про повернення на доопрацювання зазначеного висновку експерта для вирішення незясованих питань, відповідно до п.4.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом МЮ України №53/5 від 08.10.1998р.( в редакції наказу МЮ №1950/5 від 26.12.2012р., станом на 27.07.2015р.).

Представник відповідача надав письмову заяву і просить це клопотання задовольнити.

Встановлено, що клопотання заявлене в межах процесуальних прав, його форма та зміст відповідають чинному законодавству, заперечень проти нього не надійшло.

У звязку з цим, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки для доопрацювання висновку експертизи потрібен певний час, дане провадження підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143,144,168, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Додатково витребувати у ОСОБА_1 вільні та умовно-вільні зразки його підпису та підпису його дружини ОСОБА_2, згідно з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №6705 від 07.07.2015 року.

Додатково відібрати у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 експериментальні зразки підписів, згідно з вимогами клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 6705 від 07.07.2015 року.

Звернутись до директора Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса, повернувши відповідні матеріали, щодо доопрацювання висновку судово-почеркознавчої експертизи № 6705 від 13.10.2015 року для вирішення раніше поставлених питань, згідно з ухвалою суду від 20.05.2015р.:

- чи виконано підписи від імені ОСОБА_3, з наслідуванням її почерку, у примірниках договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та ПП «Агропрогрес», та зареєстрованого Кегичівським РВР Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 23.01.2009 року за № 040969600019, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,068 га на території Шляхівської сільської ради Кегичівського району Харківської області?

- чи виконано ці підписи у примірниках даного договору, від імені ОСОБА_3, її сином ОСОБА_1 або його дружиною ОСОБА_2?

У зв"язку з цим, надати експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. ОСОБА_4 копію цієї ухвали, повторно та додатково - експериментальні, вільні та умовно вільні зразки підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 6705 від 07.07.2015 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов