Справа № 386/1185/15-ц
Провадження № 2/386/469/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.
секретаря судового засідання - Ю.Ю. Фенюшиної
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору
в с т а н о в и в :
Представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що 23.09.2011 року між Публічним Акціонерним Товариством ОСОБА_1 «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н . Відповідно до зазначеного договору ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 300 грн у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .
В порушення умов Договору відповідач свої зобов»язання не виконував.
Станом на 30.06.2015 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 20273,46 грн, а саме :
-заборгованість за кредитом- 14459,66 грн ;
-заборгованість по процентам за користування кредитом -4272,21 грн ;
-заборгованість по пені та комісії за користування кредитом 100,00 грн
-штраф ( фіксована частина) -500 грн
-штраф ( процентна складова) 941,59 грн
Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 20273,46 грн за кредитним договором № б/н від 23.09.2011 року , судові витрати покласти на відповідача .
В судове засідання представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» не з»явився, надав суду заяву в якій вказав , що позов підтримує та просить справу розглядати в його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 . в судове засідання не з"явився, надав суду заяву , в якій просить справу розглядати в його відсутність, вимоги визнає ,не заперечує проти задоволення позову .
Суд , дослідивши заяви представника позивача, відповідача та матеріали справи в їх сукупності дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено , що 23.09.2011 року ОСОБА_2 . уклав з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір № б/н, отримав кредит у розмірі 300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку , зобов»язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, комісійні , штраф та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості .
Відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредиту підписанням анкети- заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, довідки про умови кредитування .
Незважаючи на це ОСОБА_2 . умови договору виконував неналежним чином , щомісячні платежі вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, тому його заборгованість по основному боргу ( тілу кредиту) та по відсотках за користування кредитом систематично зростала .
Крім того, позивач , згідно умов договору , нараховував відповідачу комісійні та пеню за несвоєчасну сплату кредиту , а також штраф за порушення строків внесення щомісячних платежів по будь-якому виду грошових зобов»язань , передбачених договором , більше ніж на 120 днів .
Таким чином ,станом на 30.06.2015 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 20273,46 грн, а саме :
-заборгованість за кредитом- 14459,66 грн ;
-заборгованість по процентам за користування кредитом -4272,21 грн ;
-заборгованість по пені та комісії за користування кредитом 100,00 грн
-штраф ( фіксована частина) -500 грн
-штраф ( процентна складова) 941,59 грн
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .
Відповідач визнав позов , визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права , свободи та інтереси інших осіб,тому позов необхідно задовольнити , стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача зазначену кредитну заборгованість
Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні ,на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору так як зазначені витрати позивач поніс в зв»язку з неправомірними діями відповідача .
Викладене підтверджується розрахунком заборгованості , а/с- 4-6, анкетою заявою , а/с-7, довідкою про умови кредитування , а/с-8, умовами та правилами кредитування , а/с- 9 -32, копією довідки з ЄДРПОУ, а/с- 35, копією банківської ліцензії , а/с-36, копією Статуту, а/с- 37, не викликає сумніву, є достовірним.
Керуючись ст.ст. .8, 10,60,88, 174 , 213,-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.11,526, 527, 534, 1049 ЦК України , суд
в и р і ш и в :
Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса смт. Побузьке , вул.. Первомайська ,буд 37/45 Голованівського району Кіровоградської області на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» , ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 на р/р 29092829003111 основну заборгованість по кредиту 14459,66 грн за кредитним договором № б/н від 23.09.2011 року , заборгованість по відсотках за користування кредитом - 4272,21 грн , заборгованість по комісії -100 грн, штрафи- 500 грн ( фіксована сума ) та 941,59 грн( процентна ставка) , всього в загальній сумі 20273 ( двадцять тисяч двісті сімдесят три ) грн. 46 коп та судовий збір в сумі по 1218( одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення .
Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .
У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .
Суддя: Бутенко О. Ф.
Судове рішення № 53995089, Голованівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 02.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 386/1185/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: