Рішення № 53993619, 25.11.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/2861/15

№ 2/183/2050/15

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Дубовенко І.Г.,

при секретареві Литвиновій У.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Фізична особа підприємець ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Фізична особа підприємець ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

При ухваленні рішення судом не вирішене питання про судові витрати.

В судове засіданні сторони не зявилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

У звязку з неявкою сторін, запис фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювався.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Як вбачається з рішення суду, при його ухваленні, судом не було вирішено питання про судові витрати, відповідно до вимог ст.. 82, 88, 214 ЦПК України.

Як вбачається ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила: визнати договір купівлі-продажу недійсним; визнати майно спільною сумісною власністю подружжя; скасувати державну реєстрацію автомобіля та відновити державну реєстрацію автомобіля.

Згідно п.п. 10, 12, 13 Постанови Пленуму ВССУ за № 10 від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. У випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

ОСОБА_1 при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 650 грн.(а.с. 1), за вимогу майнового характеру, а той час як ще три вимоги немайнового характеру, за які необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 243,6 грн. за кожну сплачені не були, та подано заяву з проханням відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою суду від 14 травня 2015 року ОСОБА_1 було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено

Тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 730,8 грн.; а з відповідачів користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати, відповідно до задоволених вимог по 243,6 грн. з кожного.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212-215, 220 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 730 (сімсот тридцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г.Дубовенко