Ухвала суду № 53993145, 25.11.2015, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2603/15-а

провадження №2-а/176/115/15

у х в а л а

25 листопада 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" до Виконавчого комітету"Жовтоводської міської ради" про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року, позивач КП "Жовтоводськтепломережа" звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 20 серпня 2015 року №384 "Про самовільне відключення мешканців від мереж централізованого опалення та влаштування індивідуальних систем опалення і гарячого водопостачання в квартирах житлового фонду міста". Визнати протиправним та скасувати Рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 20 жовтня 2015 року №472 "Про врегулювання питань щодо самовільного відключення мешканців від мереж централізованого опалення в багатоквартирних будинках м. Жовті Води". Визнати протиправним та скасувати Рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 26 жовтня 2015 року №513 "Про врегулювання питання щодо власників квартир, які самовільно від'єдналися від мережі централізованого опалення в багатоквартирних будинках м. Жовті Води у зв'язку з встановленням індивідуального опалення в окремих власних приміщеннях. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Дана позовна заява руху не підлягає, так як не відповідає вимогам закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, п. 4 ч. 1, ч. 2, ст. 106 КАС України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити у собі зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та п’ятою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазанчає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (ч.3 ст.106 КУпАП).

Відповідно до абзаца 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог вказаного Закону , зокрема пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, яий подано юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1218 грн.

Однак, як вбачається з адміністративного позову КП "Жовтоводськтепломережа", ним заявлено три вимоги немайнового характеру, за які судовий збір не сплачено, документ про сплату судового збору до матеріалів справи не додано. Доказів того, що позивач КП "Жовтоводськтепломережа" користується пільгами, передбаченими ст. 5 Закону України "Про судовий збір", та які звільняють його від сплати судового збору, суду не надано.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру в розмірі 1218 грн., що заголом складає - 3654 грн. та додати до матеріалів справи документ, який підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 108 КАС України суддя, втановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленних ст. 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху... Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встанолений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усунув недоліки – позовна заява йому повертається.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" до Виконавчого комітету"Жовтоводської міської ради" про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху, надавши позивачу п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову.

В разі невиконання ухвали позов вважається неподаним та буде повернутий позивачеві. 

У відповідності до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд шляхом подачі на протязі п’яти днів апеляційної скарги, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, особою, яка її подає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек