Ухвала суду № 53992661, 03.12.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

03.12.15

Провадження № 1-о/200/6/15

Справа № 200/11709/14-к

У Х В А Л А

01 грудня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., вивчивши матеріали заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Бабушкінського районого суду м.Дніпропетровська від 08 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами , -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року до Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 жовтня 2014 року за нововиявленим обставинам, яка була передана до провадження судді 30 листопада 2015 року.

В своїй заяві засуджений ОСОБА_1 просить переглянути справу за нововиявленими обставинами, оскільки вважає, що під час досудового розслідування було допущено порушення вимог ст. 280 КПК України щодо зупинення досудового розслідування, в зв»язку з хворобою, також посадовими особами складено та видано завідомо неправдиві офіційні документи, куди були внесені завідомо неправдиві відомості, також були допитані медичні працівники, які не могли бути допитані й надали неправдиві свідчення про те, що він перебував в стані алкогольного сп»яніння. Також, відносно нього не проводилась експертиза щодо перебування в стані алкогольного сп»яніння, а проведена стаціонарна судово-психіатрична експертиза проводилась після скоєного правопорушення, й запит щодо перебування його на обліку у лікаря психіатра, лікарі СПЕ, на його думку, не робили Крім того, для нього є не зрозумілим наявність в матеріалах кримінального провадження висновку лікарів щодо результатів медичного огляду, яким встановлено про його перебування в стані алкогольного сп»яніння, що вплинуло на винесення незаконного, на його думку, вироку суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що по заяві ззасудженого ОСОБА_1 не може бути відкрито провадження, а заяву необхідно залишити без руху, надавши йому термін для усунення недоліків заяви.

Так. відповідно до ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються

Втім, заява засудженого ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.462 КПК України, оскільки в ній не зазначено жодної нововиявленої обставини, передбаченої ч.2 ст. 459 КПК України, а доводи викладені заявником не є нововиявленими обставинами, що могли вплинути на судове рішення та не були відомі й не могли бути відомі суду та засудженому під час судового розгляду. Також, заявником ОСОБА_1 не надані суду докази на обґрунтування заяви, що підтверджують наявність цих нововиявлених обставин.

Крім того, заявник ОСОБА_1 в своїй заяві посилається на документи, які містяться в матеріалах кримінального провадження, тобто з якими під час досудового розслідування знайомився як він (ОСОБА_1М.), так і його захисник, і тим самим, які достеменно були відомі всім учасникам процесу та безпосередньо суду першої інстанції під час розгляду кримінального провадження, а також суду апеляційної інстанції, що розглядав апеляційні скарги ОСОБА_1 та прокурора на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 жовтня 2014 року.

Таким чином зазначені заявником відомості були предметом дослідження при розгляді справи у суді першої інстанції, та при перегляді справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 462, ч.3 ст. 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Бабушкінського районого суду м.Дніпропетровська від 08 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху, запропонувавши заявнику в строк до 22 грудня 2015 року усунути вказані недоліки заяви.

Суддя Л.О.Татарчук