Ухвала суду № 53992542, 02.12.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/16844/15-к

Провадження № 1-кп/200/605/15

УХВАЛА

02 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - Леонова А.А.,

за участі секретаря: Коляда В.В.

сторони судового провадження

прокурора: Смирнова А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/605/15 (кримінальне провадження № 12015040640002984) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВС ТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/605/15 (кримінальне провадження № 12015040640002984) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України.

02.12.2015 року до суду начальником Дніпропетровського слідчого ізолятору ОСОБА_1 доставлено не було. Як повідомили суд, ОСОБА_1 перераховується за Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, тому доставляти його до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська керівництво Дніпропетровського слідчого ізолятору не буде.

У суду наявні дані про ухвалення вироку Кіровським районним судом м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1.

В звязку із не доставкою обвинуваченого, підготовче судове засідання було зірване

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали суду про обрання відносно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу та про перерахування його за Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська. А також клопотання про зобовязання начальника Дніпропетровського слідчого ізолятору доставити обвинуваченого ОСОБА_1 до суду для розгляду кримінального провадження щодо нього та про реагування начальнику Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, щодо фактів неналежного виконання вимог суду, про доставку обвинуваченого ОСОБА_1 для відповідного реагування.

Вислухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали судового провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на захист.

Не доставляючи обвинуваченого ОСОБА_1 до суду, керівництво Дніпропетровського слідчого ізолятора порушує право на захист обвинуваченого ОСОБА_1.

Відповідно до п. 21 ч.1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Не виконуючи ухвалу вимогу суду, не доставляючи обвинуваченого ОСОБА_1 до суду, керівництво Дніпропетровського слідчого ізолятора порушує розумність строків розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, перерахувавши його за Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Зобовязати начальника Дніпропетровського слідчого ізолятору доставити обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 28.12.2015 року на 14:30 годин, та в усі інші судові засідання за його участі в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

Попередити начальника Дніпропетровського слідчого ізолятору про можливу кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання судового рішення.

Повідомити начальника Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про факти неналежного виконання начальником Дніпропетровського слідчого ізолятору вимоги суду про доставку обвинуваченого ОСОБА_1 до суду для відповідного реагування.

В судовому засіданні оголосити перерву для доставки обвинуваченого ОСОБА_1 до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя А.А. Леонов

Суддя: А.А.Леонов Секретар: В.В.Коляда