Рішення № 53992446, 15.11.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8999/14-ц

(2/199/305/15)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що 29.12.2005 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №DNG0GK00005664, відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 27265,00 доларів США на термін до 29.12.2020 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем, та відповідачем ОСОБА_3 29.12.2005 був укладений договір поруки №DNG0GK00005664, відповідно до умов якого він зобовязувався солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором.

Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконав, в звязку з чим станом на 27.08.2014 виникла заборгованість в розмірі 20034,59 доларів США, яку позивач, а також судові витрати просив стягнути з відповідачів солідарно.

Представник позивача не з'явилась в судове засідання, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення про що надав письмову заяву.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 29.12.2005 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №DNG0GK00005664, відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 27265,00 доларів США на термін до 29.12.2020.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 27.08.2014 виникла заборгованість в розмірі 20034,59 доларів США, яка складається з наступного: 17103,90 доларів США заборгованість за кредитом; 2505,36 доларів США заборгованість по процентам; 289,79 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 135,54 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем, та відповідачем ОСОБА_3 29.12.2005 був укладений договір поруки №DNG0GK00005664, відповідно до умов якого він зобовязувався солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, з огляду на наведене та з урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 20034,59 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 278280,46 грн.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2782,80 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 222, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, ч.1 ст.1054 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №DNG0GK00005664 від 29.12.2005, яка виникла станом на 27.08.2014 та складається з наступного: 17103,90 доларів США заборгованість за кредитом; 2505,36 доларів США заборгованість по процентам; 289,79 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 135,54 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а всього 20034,59 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 278 280 грн. 46 коп.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в сумі 2782 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя