Постанова № 53992152, 11.08.2014, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

№678/17/13-к

№1-4/14

ПОСТАНОВА

11 серпня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

прокурора Заїки Р.В.,

представника потерпілих ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2, 209 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підсудного ОСОБА_3 заявила клопотання, яке підтримав підсудний ОСОБА_2, про повернення кримінальної справи прокурору Летичівського району на додаткове розслідування, яке обґрунтоване тим, що розгляд справи по суті є неможливим, оскільки органом досудового розслідування недостатньо досліджені фактичні обставини інкримінованих злочинів, зокрема в частині того кому передані акції та хто і яким чином здійснював їх розподіл, доказом чого є те, що в постанові про порушення кримінальної справи та в обвинувальному висновку міститься різний виклад фактичних обставин.

Зокрема в постанові про притягнення особи як обвинуваченого від 25.06.2010 року та в обвинувальному висновку зазначається, що ... на виконання п. 113 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки та додаткової угоди до договору безоплатної передачі акцій ВАТ Летичівське від 17.07.2003 року, РФ ФДМ України в Хмельницькій області безоплатно передано у власність працівникам (акціонерам) ВАТ Летичівське в особі ОСОБА_2 560201 акцію вартістю 140050,25 грн. для подальшого розподілу на загальних зборах серед акціонерів (працівників) ВАТ Летичівське та прирівняних до них осіб.

ОСОБА_2 з метою привласнення ввірених йому РВ ФДМ України по Хмельницькій області 560201 акції вартістю 140050,25 грн., в силу свого службового становища достовірно знаючи, що 25.12.2003 року загальні збори трудового колективу (загальні збори акціонерів) ВАТ Летичівське не проводились, виготовив та підписав завідомо недостовірний протокол №3 загальних зборів трудового колективу та прирівняних до них осіб ВАТ Летичівське від 25.12.2003 року, в якому зазначив недостовірну інформацію про проведення 25.12.2003 року зазначених зборів, на яких нібито вирішено передати у власність голові правління ВАТ Летичівське ОСОБА_2 25 % акцій даного товариства.

Однак висновок слідчого про те, що акції передано акціонерам та ними 05.08.2003 року здійснювався їх розподіл на загальних зборів акціонерів не відповідають фактичним даним, які містяться в інших джерелах доказів, зокрема:

в Додатковій угоді від 17.07.2003 року до Договору безоплатної передачі акцій ВАТ Летичівське від 20.11.1998 року №20-В за умовами пунктів 1.1., 1.2 якої безоплатна передача акцій здійснювалася у власність працівникам ВАТ;

акті прийому-передачі акцій від 17.07.2003 року, який являвся підставою для розподілу акцій серед працівників ВАТ Летичівське та прирівняних до них осіб;

уточненому плані розміщення акцій ВАТ Летичівське, який є невідємною частиною Плану приватизації агрофірми Летичівська та розділ 9 якого передбачав безоплатну передачу 25% акцій членам трудового колективу ВАТ Летичівське і прирівняним особам;

п. 113 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України Про Державну програму приватизації №1723-111 від 18.05.2000 року, на виконання якої проводився розподіл акцій та відповідно до якої працівники радгоспу або іншого сільськогосподарського підприємства та підприємства рибного господарства, що приватизується, а також колишні працівники цих підприємств, які вийшли на пенсію, звільнені на підставі п.1 ст.40 КЗпП України і не працюють з моменту звільнення на інших підприємствах, особи, які мають право відповідно до законодавства повернутися на попереднє місце роботи на цьому підприємстві, інваліди, звільнені у звязку з каліцтвом або професійним захворюванням, та працівники, звільнені у звязку із станом здоровя, а також працівники соціально-культурних і оздоровчо-лікувальних закладів, що приватизуються у складі підприємств, на балансі яких вони перебувають, мають право у разі продажу пакета акцій відповідного підприємства, що підлягає приватизації у звязку з приведенням у відповідність з цією Програмою розмірів пакетів акцій, що тимчасово залишаються у державній власності на пільги щодо безоплатної передачі майна, нереалізованого в повному обсязі під час розміщення решти акцій цього підприємства;

показаннях свідка ОСОБА_4, яка під час досудового розслідування показала, що 25% акцій були безоплатно передані у власність працівників товариства та підлягали розподілу на зборах трудового колективу.

Крім того, висновки слідчого про передачу акцій акціонерам та їх розподіл ними 05.08.2003 року на загальних зборах акціонерів не відповідають і фактичним даним, які містяться в постанові прокурора Хмельницької області від 19.05.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за змістом якої РВ ФДМ України в Хмельницькій області безоплатно передано у власність працівникам ВАТ Летичівське в особі ОСОБА_2 560201 акцію вартістю 140050,25 грн. для подальшого розподілу на загальних зборах серед працівників ВАТ Летичівське та прирівняних до них осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що обвинувачення будується на показах потерпілих, свідків та копії протоколу загальних зборів акціонерів, тобто саме означені докази стали підставою для висновків слідчого.

Проте згідно протоколів допитів усіх потерпілих, свідків на досудовому слідстві жоден з них в своїх показах не уточнював на яких саме зборах відбувався розподіл 25 % акцій - загальних зборах трудового колективу та прирівняних до них осіб чи на загальних зборах акціонерів, а орган досудового розслідування означене не зясовував, відтак висновки слідчого про передачу акцій акціонерам та їх розподіл ними 05.08.2003 року на загальних зборах акціонерів зроблені на власному припущенні.

Не є таким доказом і рукописна копія протоколу загальних зборів акціонерів товариства, оскільки остання не завірена на предмет відповідності оригіналу, не вилучалася внаслідок проведення слідчих дій та була передана слідчому потерпілою ОСОБА_5 і за вказаних обставин така копія є недопустимим доказом у справі.

Зазначені обставини свідчать, що органом досудового слідства не були вжиті всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, по справі мають місце істотні порушення вимог кримінально-процесуального законодавства - ст. ст. 22, 132, 223 КПК України, неповнота та неправильність досудового слідства.

Крім того, в судовому засіданні 25.07.2014 року судом відмовлено в задоволенні клопотання про доручення органу досудового розслідування в порядку ст. 315-1 КПК України шляхом проведення слідчих та оперативно-розшукових дій встановити осіб, котрі були працівниками ВАТ Летичівське, а також відносилися до категорії прирівняних до них осіб (колишні працівники товариства, які вийшли на пенсію, звільнені на підставі п.1 ст.40 КЗпП України і не працюють з моменту звільнення на інших підприємствах, особи, які мають право відповідно до законодавства повернутися на попереднє місце роботи в товаристві, інваліди, звільнені у звязку з каліцтвом або професійним захворюванням, та працівники, звільнені у звязку із станом здоровя, а також працівники соціально-культурних і оздоровчо-лікувальних закладів, що приватизовувалися у складі товариства, на балансі якого вони перебували), починаючи від дати заснування товариства та до 05.08.2003 року включно у звязку з чим

неповнота та неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання захисника підсудного посилаючись на те, що по даній кримінальній справі судові рішення двічі були предметом апеляційного перегляду і жодного разу суд апеляційної інстанції в своїх рішеннях не вказав на неповноту, неправильність досудового слідства, недопустимість доказів по справі. Крім того, під час розгляду справи названим складом суду у всіх потерпілих, свідків детально зясовувались усі відомі їм обставини справи, в тому числі і їх відношення до ВАТ Летичівське, вид акцій тощо, тому немає підстав стверджувати про неповноту або неправильність досудового слідства.

Представник потерпілих підтримав позицію прокурора, крім того вказав, що неодноразові клопотання захисника є способом затягування розгляду кримінальної справи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 предявлене обвинувачення в тому, що працюючи головою правління ВАТ Летичівське, являючись службовою особою, яка здійснює адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив службове підроблення, привласнив майно, його легалізував.

Так, на виконання п. 113 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки та додаткової угоди до договору безоплатної передачі акцій ВАТ Летичівське від 17.07.2003 року, регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області безоплатно передано у власність працівникам (акціонерам) ВАТ Летичівське в особі ОСОБА_2 560201 акцію вартістю 140050,25 гривень для подальшого розподілу на загальних зборах серед акціонерів (працівників) ВАТ Летичівське та прирівняних до них осіб.

ОСОБА_2, з метою привласнення ввірених йому Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області 560201 акцій вартістю 140050,25 гривень, в силу свого службового становища достовірно знаючи, що 25.12.2003 року загальні збори трудового колективу (загальні збори акціонерів) ВАТ Летичівське не проводились, виготовив та підписав завідомо недостовірний протокол №3 загальних зборів трудового колективу та прирівняних до них осіб ВАТ Летичівське від 25.12.2003 року, в якому зазначив недостовірну інформацію про проведення 25.12.2003 року зазначених зборів, на яких нібито вирішено передати у власність голові правління ВАТ Летичівське ОСОБА_2 25 % акцій даного товариства.

Копію зазначеного підробленого протоколу ОСОБА_2, через головного бухгалтера ВАТ Летичівське ОСОБА_6, передав в Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, на підставі якої начальник регіонального відділення ФДМУ видав розпорядження №4, яке разом із копією протоколу передано незалежному реєстратору - закритому акціонерному товариству Реєстр-Центр. Надалі, на підставі фіктивного протоколу від 25.02.2003 року та розпорядження РУ ФДМУ № 4 від 03.02.2004 року, відповідно до Положення про порядок ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.1998 року № 60, реєстратором 12.02.2004 року внесено зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ Летичівське шляхом перереєстрації права власності на 25% акцій емітента у кількості 560201 акцій на загальну суму 140050,25 гривень, які належали державі в особі Фонду державного майна України, на нового власника - голову правління ВАТ Летичівське ОСОБА_2

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 акціонери ВАТ Летичівське не отримали майно належне їм по праву…

…Своїми умисними діями, які виразилися у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

Осіб, серед яких проводився розподіл акцій слідчий визначає як акціонерів (працівників) ВАТ Летичівське та прирівняних до них осіб.

Судом допитані всі потерпілі, встановлено їх правовий статус з ВАТ Летичівське, дослідженні всі можливі інші докази.

Віднесення осіб, серед яких проводився розподіл акцій до акціонерів ВАТ Летичівське, чи працівників ВАТ Летичівське чи прирівняних до них осіб є питанням оцінки доказів, що вирішується при постановленні судового рішення по суті.

Враховуючи зазначене суд вважає, що відсутні підстави для повернення справи на

додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства у звязку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 281 КПК України (1960 року),

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_7 про повернення справи на додаткове розслідування відмовити.

Суддя підпис ОСОБА_8

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_8