Ухвала суду № 53989061, 23.11.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 442/5298/15 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.

Провадження № 22-ц/783/6264/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.

Категорія: 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, третьої особи Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Львівської області про визнання права власності на квартиру із врахуванням самочинно приєднаного коридору - сходової, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, третьої особи Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Львівської області про визнання права власності на квартиру із врахуванням самочинно приєднаного коридору - сходової.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач ОСОБА_2 оскаржила таку в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала є протиправною, такою, що не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, відповідно підлягає скасуванню. Вважає, що судом не взято до уваги приписи ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

Зазначає, що протягом останніх трьох років вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1/1а, а тому її місцем проживанням слід вважати саме цю адресу, яка відноситься до території Галицького району м. Львова, а відтак, справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Просить ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 серпня 2015 року скасувати.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, тому розгляд справи відповідно до ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення такої, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно із ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із п. 5 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

У відповідності до ст. 115 та п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду, для подання заяви до належного суду.

Стаття 122 ЦПК України регламентує дії судді при вирішенні питання відкриття провадження у справі. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

За загальним правилом статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням.

За приписами ч. 1 ст. 114 ЦПК України, яка регламентує виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Визначити підсудність суду - означає з'ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду (ст.15 ЦПК).

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом в суд до відповідача виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області (юридична адреса відповідача є :м. Дрогобич, пл. Ринок,1 і нею заявлено позовні вимоги про визнання права власності на нерухоме майно, а саме, на квартиру, яка розташована у АДРЕСА_1. Тобто, даний спір стосується нерухомого майна, яке знаходиться на території м. Дрогобича. Відповідно, справа підсудна Дрогобицькому районному суду Львівської області.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції про відкриття провадження у справі позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, третьої особи Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Львівської області про визнання права власності на квартиру із врахуванням самочинно приєднаного коридору сходової.

Таким чином, позов поданий в суд позивачем з дотриманням вимог ч. 1ст. 114 ЦПК Українита суд не допустив порушення правил підсудності при відкритті провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги про порушення правил підсудності є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала судувідповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає. А відтак,апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303, 307 ч. 2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в силу вимог ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_3